Metamorfoseando

A maternidade adotada por três e suas múltiplas questões

2012-02-09T17:07:00.025-02:00

(Queridos todos que já leram essa postagem (mais de 50 pessoas; uau!): desculpem os quatro erros de revisão que passaram da revisão que não fiz – risos. Cometi quatro "lapsos" (escrevi isto numa madrugada, já muito cansada, e os pequenos não me deram tempo o bastante para revisar... mas fiquei muito sem graça!)... Desculpem e, conforme o prometido, OBRIGADA, VANVAN, sua lindaaa!!! :)

O tamanho da minha resistência?

De certo que não era pouca, assim como não o foram os dias de intensa angústia.

Embora cronologicamente as semanas passassem num brevíssimo piscar de olhos, havia, simultaneamente, um tempo emocional que seguia arrastado, valendo-se a cada instante de argumentos diversos, tornando a racionalidade um quase algo desmedido e que, embora se justificasse por muitos sentidos, não era capaz de satisfazer a simplicidade de um único desejo, carente daquela plenitude que advém tão-somente da sensação de se ter feito aquilo que era necessário fazer, mesmo quando não temos certeza do quê.

Eu já os tinha mencionado em outros momentos, quando o meu sono era roubado pela sua viva lembrança na minha mente, resgatando a brevidade daqueles nossos contatos. Basta ler as postagens "A combinação afeto + paciência + respeito + sensibilidade como condição essencial para a possível abertura e iniciação do vínculo afetivo por parte de crianças abrigadas" e "Suscitar de encantamentos: sobre a inteligência e o "fator X" manifestados pelas crianças", nas quais fica evidente parte das minhas reflexões acerca dos nossos encontros, que, para mim, nunca terminavam ali. Porém, muita coisa – não registrada – vinha acontecendo, de modo que eu já não podia quantificar o grau da nossa aproximação.

Acontece que, no mês de dezembro, os três pequenos foram "desabrigados", sendo reintegrados à sua "família", que também viemos a conhecer e pela qual fomos convidados a apadrinhar uma das crianças.

"— Vocês escolhem uma pra apadrinhar e..." – o pai foi nos dizendo.

"— Eu só aceito se for as três..." – interrompi-o. E, claro, o meu companheiro – que conhecia aquele gracioso trio antes mesmo de nós virmos a nos conhecer – aceitou, sem hesitar. E, de padrinhos no mês de dezembro, formalizando tal condição no batizado ocorrido no segundo domingo do mês de janeiro, não imaginávamos que tão breve viéssemos a exercer a própria paternidade.

Neste espaço – pelo menos por hora – não cabem mais informações a respeito dos interesses particulares dos nossos compadres e da sua (questionável) conduta. Só sei que os últimos dois meses foram repletos de desafios para mim e para mim juntamente ao meu namorado, com o qual discuti mais de uma vez. Acontece que, um tanto mais "visionário" do que eu, ele previa que em algum momento – mas nem tão próximo assim – ocorreria de os nossos afilhados necessitarem da nossa intervenção para lhes garantir a sua própria segurança. Contudo, ainda que tal fato viesse a se confirmar, a própria questão de cogitá-lo como uma possibilidade real colocava-me receosa, insegura – quase infeliz, eu arriscaria dizer. Afinal, tão-somente como madrinha, a minha rotina não estaria comprometida, tampouco os meus projetos pessoais e que, em sendo meus, eram também individuais, relacionados, sobretudo, à extensão da minha formação acadêmica e a outras conquistas profissionais e materiais. Não tive filhos por uma escolha consciente que fiz; vez ou outra vi-me naqueles apuros decorridos de algum atraso mensal, e isso já bastava para que ficasse extremamente aflita – ainda que efetivamente não houvesse motivo para tanto. Assim, como poderia ser que, ao assumir o compromisso de madrinha ("Ora! Qualquer pessoa pode ser madrinha ou padrinho...", eu pensava), eu estivesse também me comprometendo a, no futuro, assumir uma responsabilidade que, a meu ver, não era minha?!?...

Obviamente, todos poderão imaginar aquilo que eu sentia, mas não senti-lo por mim mesma. E não era fácil. Por um lado, o exercício da maternidade despontava cada vez mais forte dentro de mim, sendo facilmente identificado nas minhas ações; em contrapartida, eu não queria que isso se efetivasse – de modo algum! E o conflito estava instalado. Íamos visitá-los e, quando saíamos daquela "casa", não éramos capazes de deixá-los lá, trazendo-os, assim, no pensamento, e tão intensamente que não conseguíamos nos "desconectar". Sofríamos com as informações que nos chegavam contraditórias, ora do genitor, ora da genitora, que se acusavam mutuamente acerca de comportamentos seus que não eram pouco graves.

Na noite decisiva, Hélio e eu ainda conversáramos a respeito dos nossos fortes sentimentos em relação às crianças. Mais uma vez, reforcei o aspecto racional, dizendo o quanto me faltava uma série de condições para, um dia, admitir que eu viesse a ser mãe dos três pequenos. E ressalto: não por eles, pelos quais eu já estava mais do que apaixonada, mas por todos os medos que eu sentia cá dentro. E a minha fala era: enquanto a dúvida e o medo fossem maiores do que a certeza, eu nada faria. Até porque, em se tratando de uma intervenção hipotética, muito distante da realidade, não fazia sentido gastar tanta energia e sofrer por conta disso.

Ou fazia?

Não se tratava, apenas, de uma mudança de grandes proporções pelo próximo período. Claro que a imediata alteração na minha (nossa) rotina se anunciaria, caso eu me decidisse pelo contrário. Porém, questionava-me a longo prazo: seria capaz de dar o melhor de mim como mãe, educando para a vida três vidas independentes da minha?... Conseguiria orientá-los no caminho do bem, responsabilizando-me pela sua educação não somente acadêmica, mas essencialmente humana?... Mais do que a "paciência": disporia da perseverança necessária para não desistir de lhes ensinar o melhor, ainda que, porventura, eles viessem (venham) a manifestar alguma resistência a isso?... E o que seria (será) de cada um deles na sua puberdade, quando as tendências peculiares a cada personalidade despontam com muito mais intensidade?... E se, mesmo em recebendo uma educação satisfatória (o que, por si só, já exige um grande desdobramento dos pais), cada um escolhesse enveredar por caminhos adversos, perigosos, ingratos?... E se, à parte o nosso amor e a nossa dedicação integral, eles "adultescessem" e nos culpassem por havermos interferido naquilo que, quem sabe, poderia ser a sua programação de vida?... E se eu me perdesse dos meus planos ao longo dessa dedicação integral?...

Eu sabia que uma decisão assim não permitiria arrependimentos. Por isso, tinha de estar claro (como o céu num dia azul) que, se um dia eu optasse pela adoção, a justificativa JAMAIS poderia ser a de "caridade" – este seria o pior de todos os motivos. As nossas e as outras crianças não precisam de caridade: necessitam de um amor genuíno. Somente isso é capaz de fazer a diferença para elas, legitimando-as como pessoas dignas, e dignas de toda a atenção.

Como eu disse, enquanto os receios (verdadeiro pavor, dado que nenhum resultado poderia ser antecipadamente assegurado) pesassem, nenhuma iniciativa deveria ser tomada, e isto, sim, seria a garantia da minha permanência na minha própria (e deliciosa) zona de conforto. Simplesmente, não tinha de me mexer. E, apesar de não conseguir me ver indiferente, "cada um com os seus cada um".

Sorte que, há quase sessenta anos, a minha avó não pensou a mesma coisa; do contrário, não sei se os meus irmãos e eu teríamos chegado a este mundo por intermédio da minha mãe.

Mamãe é filha adotiva. A minha avó já tinha dois filhos biológicos quando a adotou, e assim não o fez tão-somente em relação a ela. Mamãe possui uma irmã gêmea – a tia Lourdinha –; a minha avó não as separou; sequer cogitou a possibilidade.

Vovó não parou por aí. Havia uma menina loirinha numa família cujos pais a rejeitavam. Ao que me consta, a sua saúde era muito frágil; seus genitores desejavam desfazer-se dela – a qualquer custo. E essa menininha também se tornou filha dos meus avós.

Uma conhecida da minha avó estava de passagem quando viu à beira de um rio uma mãe segurando um bebê nos braços. A mulher ia atirá-lo naquelas águas e, em seguida, se jogaria também. A conhecida teve tempo de salvar somente o menino. Nunca mais se teve notícia daquela mãe. E este se tornou o sexto filho da minha avó, que jamais fez diferença entre eles, amando-os com todo o seu coração.

Pesava em mim aquilo que parecia ser algo inconciliável: todo o cuidado que desejo dispensar a mim mesma e aquilo que passei a chamar de altruísmo em excesso. Não detenho poderes financeiros que tornem a minha vida mais fácil do que aquela levada pela esmagadora maioria das pessoas. Trabalho, e trabalho muito, com profunda dedicação. Hoje recebo um salário condizente com a atividade que desempenho, justo o bastante para que eu me mantenha sem maiores apertos, e a partir do qual passei a me dar alguns "luxos" – visitas trimestrais ao cabeleireiro e outros cuidados femininos, algumas compras, a manutenção da sagrada coca zero de todos os dias (vício bendito!!! risos), as idas ao cinema, ao teatro... E ainda há tanto o que conquistar! Não tenho – nunca tive – privilégios; como, então, eu admitiria abrir mão de coisas tão importantes para mim, e que levei tanto tempo para conquistar, para, de repente, repassá-las a filhos que não planejei ter, investindo na sua educação, na sua alimentação, na sua saúde e na sua aparência?...

Parecia óbvio que, por ter uma condição financeira limitada, o investimento no bom desenvolvimento de uma criança só se daria em detrimento do meu autoinvestimento – uma coisa ou outra. E se os cuidados com uma única criança se fariam às custas dos meus "mimos" para comigo mesma, que dirá isso multiplicado por três!

Eu não me sentia disposta, com desprendimento o bastante. Além do que, ainda contava o fato de o Hélio e eu não sermos casados. De minha parte, poderíamos pensar nisso daqui a alguns anos, quando cada um já tivesse conquistado os objetos de seus próprios interesses pessoais – e intransferíveis. A meu ver, a nossa relação ia muito bem assim, cada qual na sua respectiva casa, respeitando o tempo necessário para que tudo acontecesse no momento certo, com planejamento.

Ah, o planejamento...

Nunca usei tanto essa palavra como nos últimos tempos. Não estava no planejamento? Simples: bastaria cortar e retomar os planos, seguindo-os à risca! Nada de tolerância para com os imprevistos que, via de regra, quase nunca eram causados por nós mesmos.

Curiosamente, achava-me contrariada ao constatar que a minha paz era dependente do bem-estar daqueles a quem passei a amar. E, se eles estavam sendo ameaçados nas condições mais básicas para o seu bem-estar, eu também não estava bem (que fique claro que, nisto, não falo apenas por mim). Entretanto, irritava-me estar à mercê dos imprevistos causados pelas inconsequências de pessoas que, infelizmente, não têm a capacidade de responder pelas suas próprias escolhas, mas cujas escolhas inconscientes apresentavam consequências na minha vida.

Fase especialmente difícil, mas a decisão estava tomada.

E tudo seguiria assim, sem novidades que, a meu ver, ainda pudessem me abalar, até a noite de 31 de janeiro.

Hélio e eu jantávamos muito tranquilamente num restaurante quando os telefones passaram a tocar, alternadamente. E o resumo da história, na qual havia menção a álcool e outras drogas, era a de um casal se agredindo moral e fisicamente na frente dos filhos, a ponto de acionar a polícia, que logo chegaria para também levar as crianças, acionando, por sua vez, o Conselho Tutelar.

Eram mais de dez da noite e os nossos afilhados estavam a poucos instantes de retornar para um abrigo que até mesmo para nós seria desconhecido, de tal modo que perderíamos completamente o contato.

Eu não imaginava – nem nos melhores nem nos piores sonhos! – que me sentiria do modo como me senti... Hélio e eu tentamos manter a calma, mas cada um sabe como e quanto foi difícil se controlar – e segurar o choro, claro.

Passava da 1 hora da manhã e lá estávamos, "passeando" pelas ruas de São Miguel Paulista, olhando para todos os cantos, à procura de um homem a pé com três crianças, que só fomos encontrar junto à polícia.

O rostinho triste e assustado de cada um deles pareceu se iluminar com a nossa chegada, como se lhes representássemos o socorro esperado – nós, que prometemos nunca abandoná-los e sempre fizemos por onde conquistar a sua confiança, já tão abalada pelo descumprimento da palavra de tantos adultos.

Quando vi os nossos pequenos ali, tão indefesos e, ao mesmo tempo, tão felizes com a nossa chegada, verificando o extremo a que aquela situação havia chegado, não tive dúvidas do que deveria ser feito.

Naquela madrugada, algo muito significativo se transformou dentro de mim.

Já passamos de uma semana. Desde ontem, com a assinatura da guarda, podemos dizer – graças a Deus – que "eles são nossos". E lá se foi toda a minha resistência à ideia.

É claro que o medo persiste, mas, agora, ele não é maior do que a certeza. Engraçado como, somente numa situação de risco iminente, eu fui capaz de escolher aquilo que só hoje me parece ser exatamente aquilo que desde sempre era a minha melhor opção: o melhor para todos, e não somente aquilo que perpetuava o meu egoísmo. E não adianta dizer que não era. Podem-se dar muitos nomes à minha grande insegurança, que gerava um verdadeiro pavor diante da possibilidade mais concreta, mas o fato é que parte disso se justificava pela vontade de resumir a minha atuação ao meu próprio mundinho de sempre – zona de conforto garantida.

Não tenho (não temos) a ilusão de que muitas dificuldades não surgirão adiante e de que exista pouca coisa a ser resolvida. As crianças são lindas, dóceis, educadas, estão cada vez mais próximas e visivelmente felizes. Seu histórico de vida, em tão poucos anos de existência, é algo que comove até as lágrimas, e é de se surpreender com o quanto, apesar disso, elas são amorosas e alegres. E inteligentes, atentas, arteiras! Fazem coisas que toda criança faz, mas não passaram pelo que – obrigatoriamente – toda criança passa. Precisam de amor, assim como precisam de orientação, de repreensão, de aprovação e de todo o resto – nem mais nem menos, mas na devida proporção. Só nos resta aprender – por meio de muitas tentativas, erros e acertos – a dosar. E é certo que não será a coisa mais fácil. Sabe-se lá como, porém, é exatamente aquilo me trouxe paz. Toda a tensão posta de lado, somente a convicção de que hoje sou a mãe de três filhos foi capaz de me fazer sentir paz outra vez.

Hélio e eu na noite de 31 de janeiro,
antes dos telefonemas e do instante decisivo

Iara Mola
9 de fevereiro de 2012

***

Em Família

Família,
Pertencimento

Pós-Circo do Patati/Patatá...
Detalhe para a alegria contagiante
do Kaiqui, que estava intrigado com a altura
do palhaço...

Os 12 Passos e a Espiritualidade – Palestra do Dr. Adão Nonato

2012-01-16T21:01:00.024-02:00

(***Acesse http://www.radioboanova.com.br/novo/offlineplay.php?PROCODIGO=39&OFFDATA=120112&OFFPARTE=1&PRGCODIGO=20 e ouça o programa do dia 12 de janeiro, no qual o dr. Adão Nonato fala sobre "Os 12 Passos e a Espiritualidade", após a realização da palestra no IFL na terça-feira, dia 10.***)

Soubera da palestra há menos de uma semana para a sua realização, e passei o restante dos dias com certa expectativa, confesso.

Presumo que a maior parte dos interessados na leitura desta postagem tenha conhecimento de quem seja o doutor Adão Nonato – advogado, psicólogo e psicanalista com especialização em Análise Transacional, Programação Neurolinguística, Terapia de Vivências Passadas e em Hipnoterapia, além de apresentador de programas muito especiais da Rede Boa Nova de Rádio e, conforme vim a saber melhor na última terça-feira, fundador do Instituto Fraternal de Laborterapia – IFL –, onde o tão aguardado evento se daria.

Eu ainda não associara completamente uma coisa à outra; faltara-me um pouco mais de tempo para acessar a internet e saber o que viria a ser o IFL, de modo que me surpreendi ao sabê-lo uma instituição voltada à recuperação de pessoas dependentes do álcool. Atentando-me somente ao fato de que o dr. Adão realizaria a tal palestra em tal data e em tal lugar, também desconhecia a razão por que ele a faria – e que era justamente por esta se tratar da 18ª Semana Antialcoólica nesses 44 anos da instituição.

Sem tantas informações, eu, que por inúmeras vezes pensei em procurar grupos de apoio a familiares de dependentes alcoólicos – e que, embora me interessasse e cogitasse, nunca me movimentei no sentido de efetivar a minha intenção –, chegava pela primeira vez ao IFL entre ansiosa e surpresa, 30 minutos antes do horário previsto para a abertura da palestra.

Dr. Adão Nonato – Foto: Iara Mola

Conquanto nunca o tivesse visto pessoalmente, de longe reconheci a simpática figura do dr. Adão, conversando com um rapaz diante do balcão da lanchonete do próprio local. E, como de alguns anos para cá dediquei-me a diminuir um tanto da minha "tietagem" (risos), contive-me ao vê-lo, aguardando a orientação que logo viria a respeito de para onde eu deveria me dirigir.

No subsolo do prédio encontrava-se a sala onde todos nos acomodaríamos. As carteiras, tal qual numa sala de aula, estavam dispostas organizadamente; havia espaço para todos. Eu, que já me munira de papel, caneta e gravador (rendi-me à superutilidade deste aliado), sentei-me na primeira fileira, sem desejar perder sequer uma palavra daquele cujos conhecimentos já ouço e anoto há aproximadamente doze anos.

Diante de mim, na parede ao fundo da mesa, acima da lousa e centralizado, estava um quadro de Jesus – "Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida."; à esquerda da lousa, o quadro de avisos com os horários das reuniões; à direita, duas orações: a da Serenidade e a da Unidade; por fim, precisamente pendurado na lousa, um grande cartaz, chamando-nos à conscientização: "Evite o primeiro gole.".

Apesar de todo o meu interesse, eu não tinha noção alguma daquilo que o psicólogo poderia abordar a respeito do tema. Passada a surpresa de estar num local cujas atividades se voltam à recuperação de dependentes do álcool, cheguei a pensar muito rapidamente a respeito daquilo que conheço sobre o assunto, tanto pelas pesquisas teóricas quanto pela convivência nem sempre muito "prática" com o meu familiar. Não sei se há validade nesta minha compreensão, mas demorei bastante até entender que, na verdade, o meu familiar não era o único "dependente" de alguma coisa. Ainda que a deficiência no meu pâncreas não tenha sido desenvolvida a partir de excessos da alimentação (de doces), somente muitos anos depois de já ser diabética foi que me pus a pensar no açúcar como uma droga viciante, que tem estreita relação com o álcool.

Enfim, já lera sobre os 12 passos, mas nunca refleti a fundo a respeito de cada um, tampouco os associei a questões espirituais. E fui me sentindo envolvida por uma energia que me deixou emocionada, assim que me concentrei naquela voz que é exatamente a mesma que ouvimos pela rádio.

A pretexto de compartilhar, fazendo o que me está sendo possível para levar adiante essas valorosas reflexões, o que segue é a transcrição da palestra na sua maior parte, mas não ainda em sua totalidade – na íntegra –, dada a grande quantidade de informações que se pôde verificar ao longo das duas horas de apresentação (o que me leva a pensar no desmembramento das mesmas, a serem publicadas em outras oportunidades).

AO LEITOR, AS PALAVRAS DO DR. ADÃO.

1. Por que os 12 Passos e a Espiritualidade

A palestra é "Os 12 Passos e a Espiritualidade", e nós vamos relatar o porquê.

Nós, do Instituto Fraternal de Laborterapia, estamos agora com a comunidade terapêutica lá de Juquitiba. E, depois de mais de 40 anos, estamos num processo de mudança, porque hoje não dá mais pra fazermos aquilo que fazíamos 40 anos atrás, que era lidar exclusivamente com os alcoólatras. Hoje a demanda é de um pessoal que está viciado em drogas pesadas, como se a droga estivesse tomando conta do mundo!

Ontem, vindo de Santana até o meu consultório, eu fiquei angustiado. Quando eu saí do metrô, angustiou-me o número de pessoas que estavam deitadas lá na Praça da Sé e nas beiras das calçadas. Pensei: "Ainda bem que eu vou fazer essa palestra...". Eu quero fazê-la chegar aos ouvidos de muita gente...

Vim dali até o Largo São Francisco e, quando cheguei ao Largo São Francisco, vi que a Álvares Penteado estava com os acessos inviabilizados. Eu atravessei, fui pro outro lado, fiquei na esquina e comecei a contar: 56 pessoas paradas na porta da Álvares Penteado. Na São Francisco, embaixo das famosas arcadas, tinha um monte de gente... Tiraram a "Cracolândia" e a esparramaram por São Paulo; agora, ela está em tudo quanto é lugar; os consumidores estão pela cidade inteira!

E eu fiquei pensando: "Como falar pra essas pessoas o que está acontecendo com elas?!?..." Aí, o meu primeiro atendimento foi o de uma mãe que veio de outra cidade pra trazer o filho de 17 anos, que tem uma inteligência de fazer inveja – possui uma articulação mental extraordinária –, e é consumidor de drogas.

[...] Enfim, ele saiu modificado, porque eu lhe expliquei aquilo que vou explicar pra vocês aqui.

2. Os 2 Primeiros Passos e a questão da DEPENDÊNCIA, da INTERDEPENDÊNCIA e do LIVRE-ARBÍTRIO

O que acontece é que as pessoas acham que estão fazendo uso da liberdade delas... Mas peguemos aí o 1º passo:

"1. Admitimos que éramos impotentes perante nossas emoções, que tínhamos perdido o domínio sobre nossas vidas."

Admitir isto não é fácil! Se, por exemplo, você é internado involuntariamente, você admitiu que era impotente, e alguém decidiu por você. E essa pessoa que decidiu (admitiu) que você era impotente pra lidar com as suas emoções, pra lidar com o seu vício, também se confessou (se admitiu) impotente, pois ela teve de pedir pra alguém: "Prenda-o, prenda-a!".

"[...] admitimos que tínhamos perdido o domínio sobre nossas vidas." Ora! Só aqui nós já temos muita coisa pra saber!

Paulo de Tarso diz o seguinte: "TUDO POSSO, MAS NEM TUDO ME CONVÉM. TUDO ME É LÍCITO, MAS EU NÃO ME ESCRAVIZAREI A COISA ALGUMA.". Então, uma pessoa que se vicia, que é dependente de alguma coisa, está escravizada a isso. E, aqui, ampliando, não estamos só falando de crack, porque qualquer relação que vive numa prisão ou numa falsa liberdade, que tire a independência, é uma relação de dependência. A dependência química é só um modo de dependência, entre todas as outras que existem.

Mas aí eu pergunto: "Nós podemos viver sem dependência?...". Existe independência?!?... Não existe. O que existe é a interdependência, e nós precisamos fazer isso com sabedoria. Afinal, eu não posso viver sozinho; nós somos dependentes uns dos outros e, além de dependentes uns dos outros, nós somos dependentes de um Ser Superior. Isso está nos três primeiros passos, conforme vocês verão comigo.

"2. Viemos a acreditar que um Poder superior a nós mesmos poderia devolver-nos à sanidade."

Paulo de Tarso diz assim: "TUDO POSSO NAQUELE QUE ME FORTALECE.", isto é, num Poder Superior. Eu, de mim mesmo, nada posso, mas tudo posso Naquele que me fortalece.

"TODAS AS COISAS ME SÃO LÍCITAS, MAS EU NÃO ME ESCRAVIZAREI A NENHUMA." – eu não serei dependente de coisas nem de pessoas!

"SE VIVESSE PRA AGRADAR AOS HOMENS, NÃO AGRADARIA O CRISTO." – nós temos de viver pra alguém, mas nós achamos que temos de viver pra nós mesmos...

Muita gente fala em "livre-arbítrio", e eu brinco, dizendo que o "livre-arbítrio" é uma falácia. Você não tem "livre-arbítrio": você tem arbítrio, mas não é "livre", porque ele está condicionado à lei de consequência – ou lei de causa e efeito, ou lei do carma, como se diz...

"TUDO AQUILO QUE SEMEARDES, ISTO MESMO HAVEREIS DE COLHER." – você faz, sim, SE der conta das consequências... Mas tem quem diga que "a vida é curta e que precisa, de certa forma, usufruir rapidamente"... Aí entra a grande ilusão: "a vida é curta"; mas qual a vida que é curta?...".

3. A Humana Dualidade – macho e fêmea, ego e superego,

sombra e luz, anima e animus, personalidade e individualidade, matéria e espírito

Nós cometemos um erro muito grande quando estamos conversando... Ninguém se dá conta de que está falando e passando pro mundo uma ambiguidade. "Eu não gosto disso, não gosto daquilo... Eu... A gente... Nós...", e você não sabe a quem é que está se referindo. Na realidade, todos nós somos dois. Isto aparece na Psicologia: superego e ego; anima e animus; sombra e luz... Nós somos dois. Mas quais os dois que nós somos?

Voltando à Bíblia, diz lá, no 1º capítulo do Gênesis:

"E Deus criou o homem. À sua imagem e semelhança os criou."

É interessante que no original está assim: começa no singular (o) e termina no plural (os). Então, "os criou"; macho e fêmea, "os criou". É o homem que é criado. O homem é divino. Então, vejam só: esse ser é divino. E eu pergunto: "à imagem e semelhança de Deus"; Deus pode morrer?... Pensem e respondam dentro de vocês. Pois, se Deus não pode morrer, você, nessa parte [divina], nunca pode morrer! Entenderam agora?!? Essa parte nunca morre; você é imortal!

Mas a que "você" eu estou me referindo? Ao "você" carnal?!?... Não: eu me refiro ao "você" que é espírito!

Depois, no 2º capítulo do Gênesis, vem outra criação. Está escrito lá que "Deus criou o homem; do pó da terra o criou. Insuflou nas suas narinas o sopro de vidas".

É outra coisa que está lá no original: sopro de vidaS, no plural, e não de vida (no singular), como está aí em outras bíblias. Então, o que Deus fez?... A primeira criação foi a individualidade; na segunda, Ele criou a personalidade.

Quando Nicodemus vai procurar Jesus de madrugada, Jesus fala pra ele: "NINGUÉM PODE VER O REINO DOS CÉUS SE NÃO NASCER DE NOVO.". "Mas como é que se pode nascer de novo?... Eu posso voltar pro ventre da mãe?!? ..." E Jesus responde: "O VENTO SOPRA, E VOCÊ NÃO SABE DE ONDE ELE VEM E NEM PRA ONDE VAI. O QUE É CARNE É CARNE, O QUE É ESPÍRITO É ESPÍRITO." – ele faz a distinção! [...]

Se eu não posso morrer em espírito, qual será a consequência disso que eu estou fazendo?!?...

É aí que entra outra coisa importante: os corpos...

4. A Lei de Ação e Reação, a Personalidade e os Corpos de Expressão

Paulo de Tarso disse que "AQUILO QUE SEMEARDES, ISTO MESMO HAVEREIS DE COLHER.". Portanto, o que precisa ser levado em consideração é que você não pode terceirizar a colheita: você semeia, você colhe; ninguém pode colher por você. E isso é bom ou é ruim?... É ótimo! Por que é ótimo? Vejam só a sabedoria divina: porque, se você faz besteira, você aprende a não fazer! Você incorpora o resultado e diz: "Não vou fazer mais!".

Skinner, o "pai do Behaviorismo", chegou à seguinte conclusão: todo evento seguido de um efeito doloroso tende a desaparecer – é o processo de extinção. Se você vai treinar um animal e ele faz a coisa certa, você o premia; se ele faz uma coisa errada, você o pune. Você vai ensinando, fazendo com que o comportamento adequado apareça. Como? Criando o desprazer em consequência do erro e o prazer em consequência do acerto. E, se todo evento seguido de um efeito doloroso tende a desaparecer, todo evento seguido de prazer tende a se multiplicar! Então, no universo, qual é o destino do mal? Graças a Deus, desaparecer! A "Cracolândia" também vai desaparecer um dia; neste planeta é que não vai ficar! Mas a "Cracolândia" é necessária?... É. Tem muita gente que precisa aprender, que vai passar por isso. Mas os viciados em craque serão os futuros arcanjos do universo. Ninguém pode pensar que Deus é um idiota de criar algo que não vai dar certo!

Voltando ao Paulo, ele diz: "NÃO VOS EQUIVOQUEIS; DE DEUS NÃO SE ZOMBA; AQUILO QUE SEMEARDES, ISTO MESMO HAVEREIS DE COLHER.".

Então, agora vem a "coisa terrível", mas importantíssima: "SE SEMEARDES NA CARNE, COLHEREIS CORRUPÇÃO.". Mas o que é "semear na carne"? O que é "colher corrupção"?...

E diz: "SE SEMEARDES NO ESPÍRITO, COLHEREIS PRA A VIDA ETERNA.".

Mas que é a "carne"?... A "carne" é aquilo pelo que você passa em toda encarnação: quando você nasce, "você é um pacotinho de carne"; só. E você precisa mamar, porque nem digestão você faz direito. Por quê? Porque você é só um corpo físico com uma sementinha de outro que a gente chama de corpo etérico ou corpo vital.

Então, em primeiro lugar, você tem um corpo físico. Depois, o corpo etérico também começa a se formar. Uma pedra também tem corpo físico, mas ela não tem corpo etérico; então, ela não tem vida. Você tem vida porque você tem um corpo etérico (ou vital). Isto faz de você um ser vivo, e você começa a crescer. O vegetal também tem corpo etérico, mas o vegetal não sai do lugar, porque lhe falta um outro corpo, que é o corpo emocional (dos desejos, ou corpo astral). Neste corpo estão as emoções. Um animal tem emoções; ele tem, portanto, um corpo emocional; ele pode, assim, sair do lugar e ir pra lá e pra cá. Porém, o animal resolve tudo instintivamente, porque ele não tem inteligência. Ele não tem uma inteligência que faça com que ele tenha passado, presente e futuro, com que ele tenha filosofias, com que ele se preocupe com as consequências do seu comportamento... ele não tem sociologia, não tem história... não tem nada. O animal faz tudo instintivamente e de maneira repetida – sempre a mesma coisa. Porque lhe falta um outro corpo, que o homem tem: o corpo mental (ou corpo mental concreto). Esse é o corpo que dá a inteligência. Então, vejam:

• a pedra tem o corpo físico;

• o vegetal tem o corpo físico e o etérico;

• o animal tem o corpo físico, o etérico e o astral; e

• o homem tem o corpo físico, o etérico, o astral e o mental.

Isso é o que se chama "carne", "mundo", "matéria", "personalidade", "corpos de expressão", etc., e que você faz em cada encarnação. E, quando você morre, o ideal seria que tudo isso desaparecesse. Só que, no atual estágio de evolução em que nós estamos, nós não conseguimos fazer isso. Daqui a pouco nós falaremos sobre a desgraça que a dependência causa (neste caso, estamos falando da dependência com toxinas, já que existem dependências de vários níveis: a mental, a emocional, a etérica e a física, sendo que a dependência física é consequência de todas as outras).

E por que também se chama personalidade ("persona")?... Porque "persona" era a máscara que o ator usava no teatro grego; "persona" equivale a "pra soar". A personalidade é o conjunto de instrumentos por meio do qual você "soa", isto é, você se mostra.

E qual é a individualidade?

5. A Individualidade e os Corpos de Evolução

A individualidade também tem corpos, chamados de "corpos de evolução". À medida que nós vamos subindo, encontramos o corpo mais inferior do espírito, que é o "corpo causal", que também é mente (corpo mental abstrato). Quando você está no plano do espírito, você tem de estar no plano causal, que é o plano da unidade.

É interessante que todo mundo pensa, por exemplo, que "Nosso Lar" é o céu. Não é: ele está num plano ainda bem inferior – no plano astral. O plano causal é um plano bem superior. Nós temos notícia dele? Temos. No livro "Obreiros da Vida Eterna", é bem interessante que eles [os espíritos] fazem uma sessão de materialização; prestem bem atenção nisso. Todo mundo pensa que matéria é isso aqui [o dr. Adão bateu na lousa]. O planeta, tal qual um ser humano, tem um ciclo em que ele vai descendo pra a matéria, se materializando, assim como nós também nos materializamos, depois envelhecemos, depois morremos e temos de renascer. Os planetas fazem a mesma coisa; a diferença é que, aquilo que nós fazemos em 80, 90 anos, os planetas levam milhões de anos pra fazer.

Há certos estudos de que o planeta estava chegando ao chamado "nadir na materialidade", ou seja, ao limite. Quando se chega a esse limite, inverte-se a direção.

Eu sou do tempo da Física Newtoniana. Naquele tempo, quando eu estudava essas coisas, os cientistas diziam que religião e filosofia eram elucubrações de pessoas que ficam pensando no irreal. "O real é a ciência!", eles diziam, "e ciência é tudo aquilo que eu posso medir, pesar, que tem consistência material".

Lá pela década de 70, o planeta chegou ao máximo da materialização, e aí houve uma inversão. E, desde esse período do século passado até agora, nós estamos caminhando pra um outro plano; por isso hoje se fala tanto em "transição planetária". E, nessa transição planetária, o que está acontecendo? De repente, os físicos que seguiam aquela Física Newtoniana se perguntaram: "E agora? Não tem mais matéria!" – e chegaram à energia. Aí começou a Física Quântica, e os cientistas passaram a trazer coisas extraordinárias!

O átomo sempre foi a composição de prótons, nêutrons e elétrons. De repente, eles descobriram: "Nossa, mas o elétron, que é a menor partícula, tem mésons, que é menor ainda do que os elétrons!".

Nós estamos nos voltando pra o plano espiritual; estamos subindo! O planeta está se desintegrando; os cientistas já descobriram que as montanhas diminuem de tamanho com o passar dos anos, e de uma maneira já mensurável – pode-se medir isso! O planeta está se voltando ao plano etérico – ao plano da energia pura! [...]

Acima do plano causal, nós temos um outro corpo do espírito, chamado de "corpo búdico". Este é o corpo do amor, que está relacionado com o corpo dos desejos – o corpo emocional.

O corpo mais elevado do espírito é chamado de "corpo átmico", que é o corpo da vontade. E como é que você desenvolve a vontade? Por meio do comportamento. Então, a vontade está relacionada com o comportamento, e vontade é a capacidade de fazer o que é certo.

Jesus está sempre falando de comportamento, e não de sentimento... Ele diz assim: "Se você levar um tapa na cara, apresente a outra face.". E nós dizemos: "Eu?!? Mas, Senhor, eu tô P da vida, e o Senhor tá querendo que eu apresente a outra face?!?...". E é como se ele dissesse assim: "Eu tô pouco me lixando pro que você está sentindo: faça a coisa certa!", e a coisa certa é dar o outro lado da face. Aí você estará agindo a partir da individualidade, e não da personalidade.

"— Senhor, mas ele está me arrastando!..."

Jesus diz: "ELE QUER QUE VOCÊ ANDE UMA MILHA? ANDE DUAS.".

"— Senhor, mas é meu inimigo..."

E Jesus diz: "PERDOA SETENTA VEZES SETE.".

"— Senhor, mas é meu inimigo!!!"

Jesus diz: "ORAI POR AQUELES QUE VOS PERSEGUEM.".

E ele ainda dá o exemplo. Na cruz, ele diz: "SENHOR, PERDOA, PORQUE ELES NÃO SABEM O QUE FAZEM.". Ele não incrimina ninguém!

Nós precisamos desenvolver o corpo átmico, que é o da vontade.

O que Jesus disse pra nós fazermos aqui na Terra? Ele disse: "SEDE PERFEITOS, COMO PERFEITO É O VOSSO PAI QUE ESTÁ NOS CÉUS.".

Qual é a perfeição do Pai?...

6. O Perfeito Entendimento do "Semear na Carne" e a Lei de Justiça

A pior coisa que existe pra nós é a culpa; quando a gente descobre a besteira que fez com o arbítrio, com a nossa capacidade de agir, de se comportar. Quando a gente tem um comportamento sem respeito à lei divina, a gente corrompe os corpos – "SE SEMEARDES NA CARNE, COLHEREIS CORRUPÇÃO.".

Jesus diz assim: "NÃO PODEIS SERVIR A DEUS E AO MUNDO."; ou se serve a um ou se serve a outro. Se você serve a um, você desagrada o outro. E você está aqui pra fazer o quê? Pra cumprir a vontade com de Deus. Com o quê? Com o desenvolvimento do corpo átmico, que faz com que você tenha um comportamento adequado. Pra ter um comportamento adequado, você precisa ter controle sobre as emoções e controle dos pensamentos. Tendo controle sobre as emoções e os seus pensamentos, você tem controle sobre o seu comportamento.

Onde estão inscritas as leis de Deus? Na consciência.

Jesus diz assim: "DA LEI NÃO PASSARÁ UM SÓ J, UM SÓ TIL, ATÉ QUE TUDO SEJA CUMPRIDO.".

E o que Paulo diz? "NÃO VOS EQUIVOQUEIS: DE DEUS NÃO SE ZOMBA; TUDO AQUILO QUE SEMEARDES, ISTO MESMO HAVEREIS DE COLHER. SE SEMEARDES NA CARNE...".

A "carne", o físico é aqui:

[...] Quando você semeia na carne? Todas as vezes em que você tem um comportamento que não está de acordo com as leis de Deus (motivado por um vício, por uma compulsão etérica, por uma emoção descontrolada ou por imagens mentais deteriorantes e/ou deterioradas. Quando isso acontece, você está "semeando na carne".).

Jesus diz assim: "DA LEI NÃO PASSARÁ UM SÓ J, UM SÓ TIL, ATÉ QUE TUDO SEJA CONSUMADO.". E por que não passará?

Isso que eu vou dizer é uma coisa muito difícil de entrar na cabeça das pessoas, mas eu costumo perguntar: "Você tem medo de delegado de polícia?...". Porque, na verdade, dentro da sua própria cabeça existe um delegado mais severo e mais eficiente do que todos os outros. Dentro de você está cheio de "câmeras de segurança"; você não consegue fazer nada que não fique registrado.

Por isso está escrito: "NADA HÁ OCULTO QUE NÃO VENHA A SER SABIDO.": a lei de Deus está na consciência. "TUDO O QUE SEMEARDES HAVEREIS DE COLHER."; aquilo que você faz ao mundo, o mundo devolverá a você – se não nesta vida, será em outra. E assim você irá se redirecionar.

Jesus disse: "NENHUMA DE MINHAS OVELHAS SE PERDERÁ.". E por que nós podemos ter essa garantia? Em razão da lei de Deus, que está na consciência.

"DA LEI NÃO PASSARÁ UM SÓ J, UM SÓ TIL, ATÉ QUE TUDO SEJA CUMPRIDO."

Cumprido o quê?

O "SEDE PERFEITOS COMO O VOSSO PAI O É".

De volta à mesa, o dr. Adão Nonato sentou-se para, a partir daí, falar sobre os 12 passos, especificamente – Foto: Iara Mola

7. Os Doze Passos Sugeridos de Emocionais Anônimos

"1. Admitimos que éramos impotentes perante nossas emoções, que tínhamos perdido o domínio sobre nossas vidas."

Em "admitimos que éramos impotentes perante nossas emoções", as emoções estão no corpo astral. "[...] que tínhamos perdido o domínio sobre nossas vidas": perdemos o controle sobre o nosso comportamento.

"2. Viemos a acreditar que um Poder Superior a nós mesmos poderia devolver-nos à sanidade."

"TUDO POSSO NAQUELE QUE ME FORTALECE.": isso é acreditar em um Poder Superior. "SE EU VIVESSE PARA AGRADAR OS HOMENS [as emoções], NÃO AGRADARIA AO CRISTO.". [...]

"3. Tomamos a decisão de submeter a nossa vida e a nossa vontade aos cuidados de Deus, como O entendíamos."

"A nossa vontade": isso é do Plano Superior; isso está no plano do espírito. Então, eu tenho de submeter o meu comportamento à vontade de Deus. E como é que eu faço isso? Eu tenho de conhecer a lei – "CONHECEREIS A VERDADE E ELA VOS LIBERTARÁ.".

Vejam: "admitimos a impotência e o descontrole", "acreditamos num Poder Superior" – numa lei superior – e "nós nos entregamos" resumem o primeiro mandamento: "AMARÁS O SENHOR TEU DEUS SOBRE TODAS AS COISAS.". Essa é a primeira parte. Agora nós veremos os próximos 9 passos, que são a parte operacional – o como é que você muda.

"4. Fizemos minucioso e destemido inventário moral de nós mesmos."

Se você é capaz de fazer esse "inventário moral", você está no caminho de fazer uma transformação extraordinária. [...] Quando você for dormir, você faz uma retrospecção do seu dia, e essa retrospecção se inicia a partir da hora em que você foi dormir até a hora em que você acordou [...]

"5. Admitimos perante Deus, perante nós mesmos e perante outro ser humano a natureza exata de nossas falhas."

[...] Isso é algo que até nos emociona... Esse passo equivale a dizer: "Eu me depositei no coração de outro ser humano; eu estabeleci uma relação de fraternidade". [...]

"6. Prontificamo-nos inteiramente a deixar que Deus removesse todos esses defeitos de caráter."

Vamos deixar que Deus "remova"... Por quê? Porque "TUDO POSSO NAQUELE QUE ME FORTALECE.". [...]

"7. Humildemente rogamos a Ele que nos livrasse de nossas imperfeições."

"SE DOIS OU MAIS ESTIVEREM REUNIDOS EM MEU NOME, AQUILO QUE PEDIRES EM GRUPO VOS SERÁ DADO.". [...]

"8. Fizemos uma relação de todas as pessoas que tínhamos prejudicado e nos dispusemos a reparar os danos a elas causados."

Jesus disse: "SE VOCÊ VAI FAZER A SUA OFERTA NO ALTAR, E VOCÊ SE LEMBRA DE QUE ALGUÉM TEM ALGUMA COISA CONTRA VOCÊ, VÁ PRIMEIRO SE RECONCILIAR COM O SEU ADVERSÁRIO; DEPOIS VOCÊ PODE FAZER A SUA OFERTA NO ALTAR.". "Fazer a sua oferta no altar" é você fazer uma oração, ou pedir que Deus o(a) ajude nisto ou naquilo. Só que, se você fez alguma coisa errada, você tem culpa, e, se você tem culpa, você se afasta de Deus... Se você tem alguma coisa contra alguém, você tem ressentimento; ressentimento é falta de perdão; então, você se afasta de Deus [...]

"9. Fizemos reparações diretas dos danos causados a tais pessoas, sempre que possível, salvo quando fazê-lo significasse prejudicá-las ou a outrem."

Se você pode, vá lá e se retrate, porque, assim, você não levará isso para o outro lado da vida, nem pra próxima encarnação. Faça sempre que possível, tendo em vista que é o seu melhor [...]

"10. Continuamos fazendo o inventário pessoal e, quando estávamos errados, nós o admitíamos prontamente."

Você tem de sempre estar olhando pra si mesmo, que é pra você não ficar com essa história de que o outro é responsável [...]

"11. Procuramos, através da prece e da meditação, melhorar nosso contato consciente com Deus, na forma em que O concebíamos, rogando apenas o conhecimento de Sua vontade em relação a nós, e forças para realizar essa vontade."

"Procuramos através da prece e da meditação"... – "ORAI E VIGIAI.". Porque, quando eu digo que você é uma personalidade revestindo uma individualidade, é porque a personalidade serve para fazer oposição à individualidade. "Satanás" é uma palavra que significa "opositor"; o "Satanás" é a matéria. Então, você precisa de um "opositor" para ficar bom [...] Quando você está com uma prova muito difícil, eu costumo dizer: "Deus confia em você". [...]

"12. Tendo experimentado um despertar espiritual, graças a estes passos, procuramos transmitir esta mensagem e praticar esses princípios em todas as nossas atividades."

Nos três primeiros passos, nós temos o "AMAR A DEUS SOBRE TODAS AS COISAS". Ao chegarmos ao 12º passo, veja o que ele nos diz... Como você vai "transmitir esta mensagem"? Via de regra, você vai fazer isso com outras pessoas. E como você faz isso? "AMANDO AO PRÓXIMO COMO A SI MESMO.". [...]

Eis aí os 12 Passos em total entendimento com a espiritualidade, e a espiritualidade contida em cada um desses (nossos) passos.

Iara Mola

de 10 a 25 de janeiro de 2012

"Na trilha" e o "Ciclo da Lua", de César Magalhães Borges

2012-01-09T21:41:00.000-02:00

Resumo: Esta é uma postagem inédita acerca de uma análise pessoal do poema “Na trilha”, publicado em “Ciclo da Lua” – obra de César Magalhães Borges, por cujo trabalho possuo extrema admiração e um apreço ímpar.

Anteriormente, na sua "primeira versão", não publicáramos esta análise em uma página exclusiva do blogue. Neste momento, ela ainda se encontrava dividida em duas partes, por conta das diferentes datas em que a elaboramos. Ao considerar, porém, a sugestão que recebemos do referido autor, preferimos reunir ambas as postagens num único texto, que é este que segue.

Vale dizer que, conquanto fundamentada, a análise aqui apresentada não tem a pretensão de ser a única.

Vamos a ela.

Dia desses, pesquisando textos inspiradores na internet, deparei-me com um escrito por César Magalhães Borges: “Arte: A Didática da Percepção – uma breve reflexão sobre o papel formativo da arte”. E eu, que em outra ocasião já lera tal registro deste poeta por cujo trabalho não poupo a minha assumida admiração, surpreendi-me, pois não o sabia publicado na internet. Sem dúvida, um presente aos internautas, que podem conhecer a arte deste escritor por outros meios que não exclusivamente os seus livros.

Atentei-me para o fato de que, embora eu já tivesse lido o tal texto, li-o com a impressão de que o lia pela primeira vez, tamanhas as livres associações que me ocorriam à mente, agora capaz de elaborar nova compreensão, dado o conhecimento que atualmente é um pouco maior do que outrora. Porém, alguns minutos bastaram para que eu logo constatasse que o “mérito” das novas analogias não me pertencia: o entendimento – desde sempre! – estava no próprio texto; a diferença é que agora eu já adquirira algumas informações que me permitiam alcançá-las – mérito do escritor, cujas palavras me parecem revestidas de novidade ao longo do meu segundo contato.

Duas das obras de Borges são aquelas a que eu carinhosamente poderia chamar de “meus livros de cabeceira”, se a minha cama tivesse uma (risos). Trata-se, portanto, de uma leitura que sempre retomo. E a reflexão do poeta a respeito da arte incentivou-me à releitura de “Ciclo da Lua”. Não tenho dúvidas de que, assim como sucedeu em relação ao texto divulgado na internet, ainda grande parte dos múltiplos sentidos da sua arte literária escapa-me à compreensão.

Durante a releitura de “Na trilha”, primeiro poema de “Ciclo da Lua”, recordei-me de uma antiga definição apresentada pelo crítico Antônio Cândido, para quem a poesia é “tomada como a forma suprema da atividade criadora da palavra, devida a intuições profundas e dando acesso a um mundo de excepcional eficácia expressiva”.

No desejo de que tal conceito fosse novamente bem ilustrado, passei à leitura:

Na trilha

“A carreira do poeta

é solo

e muito chão

até chegar

ao alto

A colheita do poeta,

no instante,

é pó

e água,

muita água

e pó

até ser barro

construindo vida

Na alma da poesia

há multidões,

alaridos,

vidas multiformes...

e seus vieses se pintam

em toda cor

O encontro com a poesia

é só

e se reparte,

é suave ardor

e calmaria em riste,

é silêncio dialogado,

é atrito afável

que só se torna paz

no ar da despedida.”

(César Magalhães Borges)

“Na trilha” é um poema cujos versos são livres, de maneira que a sua unidade de medida deixa de ser a sílaba para se basear na combinação das entonações e das pausas. Porém, à parte a forma estética com que se apresenta, o que nele me encanta é o seu conteúdo, a começar da própria proposta do livro como um todo.

Em “Legítimo Apoio ao Saber: ‘Ciclo da Lua’, de César Magalhães Borges”, cheguei a mencionar que o autor faz uma associação muito interessante entre cada um dos ciclos da Lua, cada uma das quatro estações e cada um dos nossos sentimentos humanos mais “básicos”. Desta forma, a análise de cada poema deve “dialogar” com o ciclo lunar no qual ele está contextualizado, assim como deve ser associado à estação do ano e ao sentimento a ela mais peculiar.

Já não estaria aí a máxima eficácia da expressão?!?...

César Magalhães Borges na contracapa de "Ciclo da Lua"

***

O título do poema é “Na trilha”.

O que é, pois, a “trilha”?

De acordo com o Moderno Dicionário de Língua Portuguesa On-Line*, “trilha” é “1 Ato ou efeito de trilhar. [...] 3 Caminho, senda, trilho, vereda. 4 Caminho a seguir, carreira [...]”. Tendo que o “trilhar” esteja aqui registrado no sentido de “percorrer”, “caminhar”, “seguir”, o título do poema, conquanto não especifique o sujeito que está na trilha, não se refere a algo que esteja inativo, mas em movimento: alguém ou alguma coisa está “na trilha”, uma vez que a trilha não pode estar em si mesma. E, à parte o verbo “trilhar”, se optarmos pelo sinônimo direto do substantivo “trilha”, temos, então, um título que semanticamente equivaleria a “No caminho”, sendo que o “caminho” também não é algo que sugere a inércia: tomado no sentido de “atalho, estrada, rua, senda, vereda, distância que se percorre caminhando, rumo, direção, destino”, verifica-se que o caminho não é um fim em si mesmo, mas um meio de que nos valemos para partir de um determinado ponto e chegar a outro. Logo, de acordo com o título escolhido por César Magalhães Borges, é disso que o poema tratará. Pode ser que, no decorrer da leitura, o texto traga informações a respeito de quem é o sujeito que está na trilha, de que ponto saiu, aonde pretende chegar, quais as características desse caminho e quais as suas impressões ao percorrê-lo – ainda não sabemos.

O que chama minha atenção é o modo como, nesta análise, cada palavra parece ter sido cuidadosamente escolhida pelo autor, de modo que todo o entendimento se harmonize com perfeição. Se tal não o fosse, por que “Na trilha”, e não “No caminho”?... Não seria justamente porque entre os sinônimos encontrados para “caminho” está “atalho”, cujo sentido remeteria a uma distância curta, propiciando uma compreensão que não condiria com a descrição apresentada já na primeira estrofe, a respeito da “carreira do poeta”?...

“A carreira do poeta

é solo

e muito chão

até chegar

ao alto [...]”

Utilizando-nos novamente do dicionário, consta que “atalho” é “caminho ou vereda, fora da estrada comum, para encurtar a distância entre dois lugares”. Ora: se se tratasse de uma distância curta – e que, por isso mesmo, seria também mais facilmente percorrida, fazendo com que se chegasse mais rapidamente ao ponto desejado –, haveria uma curiosa contradição na afirmação de que a carreira do poeta é “muito chão”. Borges poderia ter se limitado a dizer que “a carreira do poeta é solo e chão”, mas ele optou pela escolha de um advérbio colocado no verso justamente para reforçar “o quanto de chão” o poeta percorre: não é de pouco chão que se caracteriza essa trilha, mas de “muito”! Portanto, o título do poema não poderia contemplar a palavra “caminho”, sinônimo de “atalho”, pois não se trata da menor das distâncias.

Já na primeira estrofe nos é dada uma importante informação sobre quem é o sujeito que está “na trilha” e sob que contexto: o primeiro verso se refere a “a carreira do poeta”, ou seja, o tema do poema parece dizer respeito ao trilhar do poeta ao longo da sua carreira – a hipótese ainda necessita de confirmação no decorrer da análise das estrofes seguintes.

Ainda no primeiro verso, vale atentar para a escolha de César Magalhães Borges em relação à palavra “carreira”: ele está se referindo à “carreira” como sendo, exclusivamente, sinônimo de “profissão” – no caso, a profissão de ser poeta?... Por que, então, não optou por esse vocábulo – "a 'profissão' do poeta"?...

No nosso entendimento, certamente porque “profissão” não propiciaria essa multiplicidade de sentidos que a outra palavra, contextualizada, permite identificar. Isto porque “carreira” também é sinônimo de “trilha”, “curso”, “trajetória”. Ainda no mesmo Moderno Dicionário de Língua Portuguesa On-Line, é também “rima poética” e “rimas rigorosamente observadas no canto do cururu”. Assim, teríamos que, “além da profissão do poeta ser solo e muito chão”:

1. “A trilha do poeta é solo e muito chão”;

2. “A trajetória do poeta é solo e muito chão”;

3. “A rima poética do poeta é solo e muito chão”

(= para que se dê a rima (rica e/ou rigorosa) na poesia – e a rima é um dos elementos que podem caracterizar esse tipo de expressão artística –, é necessário solo e muito chão).

Eis aí a multiplicidade de sentidos que se aplica à palavra no poema, sendo que para todos são apresentados “solo e muito chão” como associações inerentes à própria “carreira”.

Mas o que isso quer realmente dizer?

Se, de acordo com o dicionário consultado, “solo” é “terreno sobre o qual se constrói ou se anda; chão; pavimento”, e “chão”, por sua vez, é “o terreno em que pisamos; solo; pavimento”, por que, então, o poeta os apresenta como se fossem duas coisas distintas?...

A resposta, mais uma vez, se justifica pela intenção do escritor em abusar da multiplicidade de sentidos de cada um desses vocábulos, estendendo-a ao seu máximo grau. A propósito, foi exatamente isso o que Ezra Pound definiu como sendo “Grande Literatura”. Segundo ele, “Literatura é a linguagem carregada de significado” e “Grande Literatura é simplesmente linguagem carregada de significado até o máximo grau possível”.

É importante lembrar que, ao escolher o título do poema, o poeta já antecipou ao leitor o tema abordado. Já no primeiro verso, parece tratar-se da trilha que o poeta percorre ao longo da sua carreira, aqui também entendida como a sua própria trajetória particular, e não apenas como sinônimo de profissão (conquanto tal significado também se aplique). Ainda que não nos ativéssemos aos outros possíveis sentidos que se aplicam às palavras “solo” e “chão”, certamente estabeleceríamos uma relação entre o conjunto “trilha – solo – chão”, que não parece ser algo aleatório. Porém, ao destacar a diferença entre “solo” e quantificar o tanto de “chão” que se percorre (“muito”!), parece-nos que Borges pretendeu se referir ao “solo” como sendo a “terra considerada nas suas qualidades produtivas”; “terreno arável”, onde se pode semear, e ao “chão” como sendo “o terreno em que pisamos; o lugar onde se está acostumado a viver”. Assim, “a carreira do poeta é solo” no sentido de que ao poeta compete plantar; isto é o que ele faz no percurso da sua existência, ao longo da sua trajetória pessoal. Não bastasse, ao dizer que tal carreira é solo, César Magalhães Borges permite que daí também se apreenda o “solo” como a exclusividade com que o poeta se apresenta (ou seja, sozinho, como num trecho de música cantado por uma só pessoa ou executado por um só instrumento), bem como a “solitude” em que vive:

1. “A carreira do poeta é solo”;

2. “A trajetória do poeta é executada/cantada somente por ele mesmo”;

3. “A trilha que o poeta percorre é solitária”.

Além disso, “a carreira do poeta” também é “muito chão” equivale a dizer que o seu caminho se compõe da vivência que ele traz consigo (dos lugares onde pisa / chão = realidade –, das experiências que se acumulam dos lugares por onde passa, onde vive, onde se relaciona e se põe em contato com o mundo) e que vai somando na sua bagagem pessoal ao longo de todo o percurso. À carreira do poeta é necessária “muita vivência”, conquanto as suas vivências não o tornem menos solitário no decorrer da sua trilha particular.

Outra possibilidade de interpretação dada ao “chão” está no que o próprio dicionário registra como sendo mais um sentido que ele possui e que é utilizado popularmente: “Tem muito chão daqui até lá.” – ou seja, “chão” como sinônimo de “distância”. Desta maneira, no decorrer da sua carreira, o poeta percorre “muito chão” até chegar ao alto.

E se o único sentido da palavra “carreira” equivalesse à “profissão”, poderíamos considerar que “chegar ao alto” seria o mesmo que “chegar ao ápice da realização profissional”, porém, não é apenas disso que trata o autor. Existem muitos candidatos a artistas para os quais o ponto máximo da sua realização seria a sua derradeira despedida do anonimato, tornando-se conhecidos do grande público. Contudo, pouco cremos que no poema pudesse haver qualquer significação neste sentido. Até porque, o que seria o ápice para o poeta, senão o instante supremo em que ele vê registrada na forma de poesia a sua aspiração mais profunda, a concatenação das suas boas ideias e/ou a mais fiel expressão dos seus sentimentos?...

Na pesquisa realizada no dicionário, “alto” é também “excelente, excelso, nobre, superior, transcendente, arrojado, audaz, destemido, elevado, suntuoso, sublime”. Eis o ponto: “a carreira do poeta é solo e muito chão” até transcender, até chegar à excelência, ao sublime! E, no mesmo dicionário, oportunamente surge a definição de “sublime”: “2 Lit Diz-se do estilo nobre, que se observa nas produções literárias e artísticas de relevo e brilho fora do vulgar. 3 Que atingiu grande perfeição intelectual ou material”. Não estaria explicada, portanto, a trilha que o poeta percorre até chegar ao “alto”?...

“[...] A colheita do poeta,

no instante,

é pó

e água,

muita água

e pó

até ser barro

construindo vida [...]”

A segunda estrofe se inicia com um verso que faz menção a “a colheita do poeta”. “Colheita” é, de acordo com o Michaelis, “1 Ato de colher os produtos agrícolas. 2 Os produtos agrícolas colhidos no ano; safra. 3 O que se colhe, o que se ajunta”. Aqui, é importante que retomemos os sentidos atribuídos à palavra “solo”, que surge no segundo verso da primeira estrofe como uma das definições dadas pelo autor ao que é a carreira do poeta: o solo como sendo a “terra considerada nas suas qualidades produtivas”; “terreno arável”, de modo que ao poeta compete “semear”. Tomado o significado para a utilização de “solo”, a palavra “colheita” no início da segunda estrofe logo estabelece a adequada associação: o poeta semeia e colhe – e colhe, de certo, aquilo que semeou.

E o que mais o poeta poderia semear, se não palavras?...

A ideia de que as palavras também podem ser semeadas não é algo inédito. Dos exemplos clássicos que nos ocorrem agora, um deles se refere à “Parábola do Semeador”, contada por Jesus Cristo e registrada por Mateus (XIII, 3 a 9):

“Eis que o semeador saiu a semear.

E quando semeava, uma parte da semente caiu ao pé do caminho,

e vieram as aves, e comeram-na;

E outra parte caiu em pedregais, onde não havia terra bastante,

e logo nasceu, porque não tinha terra funda;

Mas vindo o sol, queimou-se, e secou-se, porque não tinha raiz.

E outra caiu entre espinhos,

e os espinhos cresceram, e sufocaram-na.

E outra caiu em boa terra,

e deu fruto: um a cem, outro a sessenta e outro a trinta.

Quem tem ouvidos para ouvir, ouça.”

Ao concluir a parábola com “quem tem ouvidos para ouvir, ouça”, o que mais poderíamos interpretar, se não que as “sementes” que o semeador lança à terra são palavras, que podem ou não “frutificar”, de acordo com a receptividade do solo?...

À parte o entendimento religioso que se possa apreender da parábola, para o autor de “Na trilha”, o poeta, em sua carreira, também é um semeador de palavras. A carreira é “solo” porque é também “terreno arável”; e posto que é arável, é cultivável, é fértil. É nele que se “planta” a palavra.

Na sequência, Borges declara: o que o poeta colhe “no instante”, isto é, ele especifica de que período se trata. Assim, seja o que for que ele venha a mencionar nos próximos versos, aqui está registrado o momento da colheita do poeta a que ele se referirá: “o instante”, ou seja, “o espaço de um segundo”, “um intervalo de tempo muito breve”. E, por não se referir a um instante qualquer, ele o determina: “no instante” – o que propicia o entendimento de que seja “no agora”. Assim, Borges introduz a segunda estrofe falando a respeito da colheita que o poeta realiza imediatamente, e não num tempo próximo ou, até mesmo, distante.

Segundo o Moderno Dicionário de Língua Portuguesa, “pó” são “finíssimas partículas de terra seca ou de qualquer outra substância; poeira”. Entendemos, então, que a carreira do poeta (sua trajetória) é marcada pelo pó que ele levanta do solo enquanto caminha.

Ainda segundo o site consultado, numa outra definição, pó são “os resíduos materiais de um corpo após a morte”; neste caso, poderíamos interpretar que o pó na carreira do poeta são as partes dele próprio que vão sendo deixadas para trás (“vão morrendo”) à medida em que ele caminha adiante.

Como sinônimos de “água”, entre outros que pesquisamos, encontramos “lágrimas” e “suor”, que são os dois sentidos que nos parecem os mais apropriados para esta análise. Mas por que “suor”? Porque o “suor” é “fruto de trabalho duro”; é próprio de quem está em atividade, movimentando-se (andando, “trilhando”, por exemplo; trabalhando) –, e não de quem se encontra absorto na inércia –, como é o caso do poeta, que percorre “muito chão”. E por que “lágrimas”? A resposta é bastante simples, se pensarmos que, à parte os possíveis sofrimentos que ele experimenta no contato com a realidade, a sensibilidade é uma condição inerente à carreira de poeta.

Detalhe para o fato de que, mais uma vez, tal como o faz na primeira estrofe, quando se utiliza do advérbio para dar ao leitor uma ideia da quantidade de chão que o poeta percorre (“muito”!), aqui, novamente, não bastasse descrever que a colheita do poeta é pó e água, Borges reforça: “muita água e pó”. Não são, portanto, água e pó na mesma medida, tampouco mais pó do que água. Neste caso, apreendemos que a intenção do autor seja a de, neste verso, destacar a intensidade das emoções que habitam a alma do poeta (água = lágrimas) e o esforço dispendido por ele (água = suor), e isso ao longo de todo o percurso.

O solo é fértil; logo, à medida que caminha, ao pó que levanta o poeta mistura o suor provocado pelo seu movimento e as lágrimas que a sua emoção não contém. Logo, nisto de continuamente misturar ao pó a água, até então apresentados separadamente um do outro pelo autor (“pó e água” = “um e outro”), um dia acontece de ambos se misturarem pelo caminho e, então, a ação de semear ao longo de muita distância somada à combinação de intenso trabalho + sensibilidade ímpar forma uma nova substância: o barro, que constrói vida.

Novamente aqui podemos estabelecer a intertextualidade, a partir de uma passagem bíblica que convém retomar, segundo a qual Deus teria moldado do barro a sua “obra-prima”: o homem.

“O Senhor Deus formou, pois, o homem do barro da terra, e inspirou-lhe nas narinas um sopro de vida e o homem se tornou um ser vivente.”

(Gênesis 2,7)

Eis aí uma das grandes belezas que se podem apreender dessa passagem: o poeta dá vida às palavras, delas fazendo a sua obra-prima particular.

"[...] Na alma da poesia

há multidões,

alaridos,

vidas multiformes...

e seus vieses se pintam

em toda cor [...]"

Dando sequência à análise que vimos realizando até aqui, poderíamos ser levados a crer que, em se iniciando a terceira estrofe, imediatamente devêssemos pesquisar qual (quais) o(s) sentido(s) que se aplica(m) à palavra "alma". Todavia, essa seria uma iniciativa “precipitada”. Vejam que, conquanto "alma" seja, sem dúvida alguma, um vocábulo importante, encontra-se "na dependência de outro" – afinal, trata-se da “alma” do quê? ["Da poesia"]. Logo, consideramos que o mais adequado é, justamente, definir aqui – e mais uma vez – o que é a poesia, de fato. Somente em seguida é que, em se estabelecendo o que seja a poesia, podemos especificar aqueles sentidos da "alma" que se aplicam a ela – o que é diferente de fazê-lo aleatoriamente. Assim, podemos retomar o que já foi apresentado inicialmente: nas palavras de Antonio Cândido, a poesia é "a forma suprema da atividade criadora da palavra, devida a intuições profundas e dando acesso a um mundo de excepcional eficácia expressiva". Na definição apresentada pelo Moderno Dicionário de Língua Portuguesa On-Line (Michaelis), os significados de que nos valeremos são aqueles que também extrapolam a questão da sua composição formal: poesia é, também, o "6 Caráter do que desperta o sentimento do belo; inspiração. 7 Elevação nas ideias, no estilo. 8 Atrativo, graça, encanto".

O que pode, pois, ser "a alma" da "inspiração", a "alma" do "encanto", a "essência" daquilo que desperta o genuíno sentimento do "belo"?... Que melhor palavra poderia carregar em si mesma toda essa multiplicidade da essência, senão a própria "alma"?...

"Alma", portanto, é o "1 Nome que exprime vagamente a causa oculta dos movimentos vitais; princípio, força vital, princípio sensitivo e intelectual, vida". Ela é, ainda, "3 Coração, peito, considerados como centro de afetos, de paixões; consciência; tudo o que dá vigor, força, expressão, não só no físico, mas também no moral".

E o que há nisto tudo, que é "a alma" da poesia (e que é a "alma humana", posto que necessita ser essencialmente humana para ser também o "coração", "considerado como centro de afeto, de paixões")?... Há "multidões"! Poderia ser melhor do que isso?!?...

Ora: na alma, que é algo singular e que é, igualmente, sinônimo daquilo que se tem de mais humano ("centro das paixões" e, ao mesmo tempo, "da consciência"), encontra-se a "força vital" de um sem-número de tantas outras almas (almas = "pessoas" – o que o Michaelis também registra)!

De outro modo, podemos também afirmar que no "princípio" da poesia está contida a expressão de uma profusão de outros seres, e não somente a expressão singular do poeta. O sentido tanto se prova que, no verso seguinte, César Magalhães Borges registra: ["na alma da poesia há..."] "alaridos", que nada mais são do que "1 Vozearia ou clamor de combate. 2 Algazarra, berreiro, gritaria. 3 Choro, lamentação". E por que não tudo isso simultaneamente, se quem se "manifesta" é justamente uma "multidão" e se "vozearia" é um "clamor de muitas vozes reunidas"?...

Eis aí uma das premissas da carreira do poeta: ser poeta é "solo"; porém, isso não significa que dentro do poeta não caibam todos os sentimentos, todas as vozes, toda uma multidão de uma única vez. O poeta é aquele que, conforme já verificamos, vivencia uma série de experiências ao longo da sua trilha, mas não apenas delas é capaz de compor a sua própria realidade. O poeta é um observador; está atento durante o percurso; sua sensibilidade o impele a falar não apenas daquilo que é seu, mas também daquilo que vê e que, muitas vezes, basta que veja para sentir. O poeta é aquele, nas palavras de Fernando Pessoa, finge a tal ponto de fazer crer que é sua a dor do outro, quando esta também pode estar escondendo a sua própria. E, aqui, estendendo a beleza da questão levantada pelo poeta português, rendemo-nos a cogitar: estaria o autor se referindo ao poeta como aquele que, por meio das palavras, é capaz de falar a respeito de coisas que são comuns a toda a espécie humana ou, porventura, estaria ele sugerindo que o poeta é, em si mesmo, a personificação daquele que carrega consigo todos os sentimentos do mundo? Ou, ainda, as duas coisas?...

***

Gabriel Perissé, autor de uma obra que também figura entre as minhas favoritas – “A Arte da Palavra: como criar um estilo pessoal na comunicação escrita” –, registra: “Escrever é transcender-se. Transcender-se é aproximar-se dos outros, comunicar-lhes sentimentos, inquietações, permanecer nos outros através da palavras, perpetuar-se nos outros. Ser outros sem deixar de ser si mesmo”. Isto porque “o escritor, diante do papel, é tudo”. Mais adiante, e a propósito da abordagem que está sendo dada à terceira estrofe, manifesta esse seu entendimento no seguinte trecho:

"Excluindo as interpretações místicas, deduzo apenas que uma vida pessoal íntegra, profunda, está, pelo menos num primeiro momento, em que nós mesmos descubramos que toda pessoa é uma legião. Há dentro de nós muitíssimos personagens. Personagens que desejam vir à tona para encenar seus papéis. Um número de personagens que torna ínfimo o 'espaço' de uma única existência... Mais personagens do que um único e frágil corpo pode suportar, como dizia Murilo Mendes: 'Deram-me um corpo, só um / Para suportar calado / Tantas almas desunidas / Que esbarram umas nas outras'."

É exatamente isto e, posto que toda pessoa é uma legião, e que sobretudo na alma da poesia (que é a manifestação do poeta) há “multidões” e “alaridos”, faz sentido que, até mesmo por corresponder a uma multidão, ela também se componha de “vidas multiformes”, isto é, de vidas “que se manifestam de várias maneiras”, “sob diversos aspectos”, sendo que mesmo aí o sentido de “vidas” também se amplia: “1 Atividade interna substancial por meio da qual atua o ser onde ela existe [...] 2 Duração das coisas; existência. 3 União da alma com o corpo. 4 Espaço de tempo compreendido entre o nascimento e a morte do ser humano. 5 Espaço de tempo em que se mantém a organização dos seres viventes. 6 Animação em composições literárias ou artísticas. 7 Maneira de viver no tocante à fortuna ou desgraça de uma pessoa ou às comodidades ou incomodidades com que vive. 8 Estado da alma depois da morte. 9 Ocupação, emprego, profissão. 10 Alimentação, subsistência, sustento, passadio. 11 Condições para viver e durar; vitalidade. 12 Princípio de existência de força; condições de bem-estar, vigor, energia, progresso. 13 Expressão viva e animada, animação, entusiasmo. 14 Causa, origem. 15 Sustentáculo, apoio principal, fundamento, essência. 16 O que constitui a principal ocupação, o máximo prazer, a maior afeição de alguém”.

Pois bem: todos esses significados também não podem assumir formas múltiplas na realidade?...

E o que seriam os “vieses” da poesia que “se pintam de toda cor”, senão se tomando “viés” com o sentido de “linha”, de “traço”, de “característica” que “se pinta de toda cor” justamente por apresentar – mais uma vez – aspectos/formas diferentes?... Segundo o “economês”, “viés” é utilizado como sinônimo de “tendência”; para a Psicologia, “tendência” é “forma espontânea da atividade”. Tal compreensão equivale a dizer que cada uma dessas “multidões” e dos seus “alaridos”, revelados por meio de “vidas multiformes”, apresenta uma determinada peculiaridade, sem que todos sejam os mesmos – “toda cor” não é, certamente, a “mesma cor”. Afinal, o poeta é aquele que tem o dom de expressar o que pode ser um sentimento em comum e, concomitantemente, o dom de expressar aquilo com que o seu leitor se identifica como se tais palavras o revelassem com exclusividade; como se, de algum modo, o poeta tivesse acessado o recôndito da alma daquele e a traduzisse por meio de palavras. Assim, ao passo em que na alma da sua poesia existe aquilo que a todos contempla, a sua poesia também abriga aquilo que pertence somente a um ser em particular, haja vista que esta é a sensação que nele o poeta desperta.

Antes de passarmos à última estrofe, ainda há mais uma coisa: as "tendências/formas" que existem na alma da poesia pintam-se de toda cor, mas quais outros sentidos podem ser dados às cores?...

Dando continuidade à pesquisa realizada no Moderno Dicionário de Língua Portuguesa On-Line (Michaelis), a cor surge como “6 Opinião, sentimento ou modo de proceder que denota o partido ou seita a que o indivíduo pertence. 7 Caráter, modo de ser, representação (das coisas). 8 Aparência, demonstração, mostra, sinal. 9 Disfarce, pretexto. 10 Desejo, gana”. Ora: se o poeta está se referindo aos “vieses” que existem na “alma da poesia”, e que também correspondem às “multidões”, aos “alaridos” e às “vidas multiformes”, faz todo o sentido que estes também “se pintem” – isto é, “se manifestem, que sejam representados” (Michaelis) – de diferentes maneiras, no modo de ser, de demonstrar, de desejar, etc. (mais uma vez, o reforço da ideia acima apresentada: cada “multidão” / “alarido” / “vida multiforme” em sua peculiaridade).

"[...] O encontro com a poesia

é só

e se reparte,

é suave ardor

e calmaria em riste,

é silêncio dialogado,

é atrito afável

que só se torna paz

no ar da despedida.”

Na última estrofe, logo nos três primeiros versos, César Magalhães Borges fala com propriedade a respeito do transbordamento propiciado pela arte poética: “O encontro com a poesia / é só / e se reparte (...)”. O poeta, “na trilha”, caminha sozinho e ruma à sua vitória, que é “chegar ao alto” (“a carreira do poeta é solo até chegar ao alto”). Contudo, se o caminho é solitário, já não o é quando o poeta chega ao destino final, porque, então, “o encontro com a poesia se reparte”. O poeta transborda, porque transcende. E, conforme Perissé bem escreveu na obra já mencionada, “quem transborda, ao mesmo tempo transforma a sua forma primitiva de ser”.

Quando Borges finaliza o poema com a definição de que o encontro com a poesia é “suave ardor”, “calmaria em riste”, “silêncio dialogado”, “atrito afável”, “que só se torna paz no ar da despedida”, temos, então, a indicação de todos os paradoxos pertinentes à carreira do poeta – que trilha. “Ardor”, no sentido conotativo, é veemência, é exaltação, é zelo, é paixão. Mas... se a paixão é algo humano tão avassalador, como pode ser “suave”?!?... Como a “calmaria” pode estar “em riste”?... Se é “silêncio”, como pode ser “dialogado”?... Se é a “fricção entre dois corpos duros e ásperos”, a “resistência de um sobre o outro”, como pode ser delicado, amável, benévolo?...

Vamos por partes: “encontro” é “[...] 6 Ponto em que uma pessoa se encontra com outra. 7 Junção de pessoas ou coisas que se dirigem para o mesmo ponto ou se movem em sentido oposto [...]”. Retomando o início do poema, sabemos que o poeta, no instante presente, está “na trilha” – “caminhando”. A “trilha” é a distância que ele percorre para sair de um ponto e chegar a outro (“ao alto”, “ao ápice”); fica evidente, portanto, que ele está em busca de alguma coisa; existe uma intenção (do contrário, qual a sua motivação para sair de onde está?). Já no início desta análise, entendemos que a questão de “chegar ao alto” se referia à sua aspiração de que a poesia alcançasse o ponto sublime – “que atingiu grande perfeição intelectual ou material”. E o que, então, acontece na última estrofe de “Na trilha”? Justamente “o encontro com a poesia”, entre ele e a poesia, mas cujo efeito (do que foi feito) “se reparte”. (Detalhe para o fato de que “o encontro com a poesia é só”: o segundo verso da última estrofe retoma um dos sentidos relacionados justamente ao segundo verso da primeira estrofe, a respeito de a sua carreira ser “solo”.) E ele só é “suave ardor” (ardor: “1 Calor intenso; ardume. 2 Amor excessivo; paixão. 3 Energia, entusiasmo, veemência, vivacidade. 4 Impressão dolorosa, como a causada por queimadura. 5 Sabor picante, como o de pimenta”) porque, conquanto pareça paradoxal, toda a “paixão” com que o poeta se entregou a percorrer a sua trilha (até mesmo com dor) “se suaviza” quando finalmente ele se encontra com a poesia. Assim, a contradição é, de fato, aparente, apenas. Na prática, explica-se.

Além de “suave ardor”, César Magalhães Borges acrescenta que é, também, “calmaria em riste”. “Riste” é “peça de ferro, em que se apóia ou firma a lança, quando o cavaleiro a leva horizontalmente, no momento de fazer uso dela. Em riste: à maneira de lança apontada para o ataque [...]”; “calmaria” é “1 Cessação do vento e quietação das ondas. 2 Calma. 3 Falta de notícias e de fatos importantes. 4 Tranquilidade geral”. No lugar do cavaleiro, porém, está o poeta. Em vez da lança apontada para o ataque, a sua tranquilidade afinal.

Apesar do silêncio (“1 Ausência completa de ruídos; calada. 2 Estado de quem se cala ou se abstém de falar; recusa de falar. 3 Abstenção voluntária de falar, de pronunciar qualquer palavra ou som, de escrever, de manifestar os seus pensamentos. 4 Taciturnidade. 5 Discrição. 6 Interrupção de um ruído qualquer. 7 Abstenção de publicar qualquer notícia ou fato, de comentar o que é geralmente sabido. 8 Descanso; estado calmo; estado de paz, de inação. 9 Interrupção de correspondência epistolar. 10 Mistério, segredo. 11 Ausência de menção; omissão em uma relação verbal. 12 Suspensão que faz no discurso o orador ou a pessoa que fala. [...]14 Mús Pausa em que os cantores ou os instrumentos deixam de executar”), o diálogo (“1 Conversação entre duas ou mais pessoas. 2 Obra literária ou científica em forma dialogada. 3 Mús Composição em que as vozes ou instrumentos se alternam ou respondem”) se fez presente. E não faz todo sentido que fosse exatamente desta maneira, se há alaridos na alma da poesia?...

De outra maneira, neste momento, após tantos entendimentos, também podemos dizer que, durante o período em que o poeta esteve na trajetória de um ponto a outro, ele não “executou” a sua arte. Ele se “absteve de falar” por meio da sua arte durante o tempo em que esteve reunindo observação e vivência para, enfim, transformá-los em palavras, “misturando pó e água” até que, ao final, estes pudessem ser “barro construindo vida”. Contudo, havia “diálogo” (conversa) nesse “silêncio”. Basta lembrar que a alma da poesia (manifestação do poeta) abriga “multidões” e “vidas multiformes”.

O “encontro com a poesia” é, ainda, “atrito afável”, isto é, a mistura entre o “que tem atrição; arrependido, compungido, pesaroso de haver pecado” e o “1 Benévolo. 2 Delicado, cortês. 3 Agradável nas maneiras e na conversação”.

Mas por que “o encontro com a poesia” poderia desencadear um “arrependimento” que também se revela agradável?... Ora, porque este é o instante em que finalmente o poeta alcança o seu fim, tanto em relação ao final da trilha quanto no sentido de conquistar o seu objetivo – “chegar ao alto”. E, finalmente, o bom “atrito” se torna, então, “paz”, quando já se está “no ar (no clima) da despedida” – o poema está pronto.

Vale também nos atentarmos para o fato de que somente o último verso da última estrofe tem ponto final. Não seria precisamente porque o poeta chegou ao (ponto) final da sua trilha?...

***

Nós também chegamos ao final da análise do poema. Entretanto, não podemos concluí-lo sem, antes, abordá-lo dentro do contexto da obra, cuja proposta é a de estabelecer uma associação entre cada um dos ciclos da Lua com cada uma das estações do ano e as quatro emoções básicas do ser humano.

Vejamos o desenho da Lua que antecede o poema “Na trilha” – poema que, portanto, é aquele que “inicia” essa fase lunar:

“Ciclo da Lua” – página 13

“Na trilha”, portanto, está inserido no período da Lua Nova.

Pesquisando na internet a respeito das fases da Lua, apresentadas segundo a influência que exercem nas atividades agrícolas, consta que a Lua Nova é o período que "propicia a interiorização, a germinação, a fecundação e o recolhimento" (disponível em http://www.girafamania.com.br/primitiva/astrologia-lua.htm. Acesso em 23 dez. 2011).

Retomemos o poema: muitos agricultores adaptam às fases da Lua o seu calendário de cultivo e de poda. A pesquisa aponta para o fato de que, na Lua Nova, o agricultor encontra o melhor momento de “cultivar”, isto é, de “1 Amanhar, fertilizar, preparar a terra para que ela produza [..]. 2 Fazer que nasça e se desenvolva (uma planta) [...]”. Traçando um paralelo entre tal apontamento e a análise que vimos fazendo, podemos dizer que o poeta é, ao longo da sua trilha, um “agricultor/cultivador das palavras” – basta lembrar que “a carreira do poeta é solo”. O agricultor é o “proprietário das terras que cultiva”; e o que o poeta cultiva, senão palavras que, no poema, ganharão vida/sentido, tornando-se, então, os “frutos” do seu trabalho de semeador (“pó e água construindo vida”)?...

A Lua Nova é propícia à germinação. “Germinar” é “1 Começar a desenvolver-se e a vegetar (sementes, tubérculos etc.); abrolhar, grelar, rebentar [...]”. E, nessa associação poeta-agricultor, tal definição não reforçaria ainda mais o fato de que, ao longo da sua trajetória – “Na trilha” –, a ação do poeta é a de, justamente, fazer brotar as palavras e os seus múltiplos sentidos?...

Em relação à estação do ano a que o poema está associado, e que também está associada à Lua Nova, o próprio César nos dá a dica na apresentação de “Carta Lunar”:

“Carta Lunar” – reprodução de “Ciclo da Lua”, de César Magalhães Borges

“1. A vertente primeira será Primavera

2. olho d’água brotando vida

3. e tudo o que dela descende [...]”

Tendo em vista que a estação do ano em que “Na trilha” está contextualizado é a primavera, será “mera coincidência” que os sete poemas que se encontram nesse primeiro ciclo da Lua estejam publicados na cor verde?... (Não é a própria clorofila a “substância corante verde das plantas, essencial para a realização da fotossíntese”?...)

Em termos bastante simples, a primavera é a estação de flores. A flor, por sua vez, é a parte reprodutora da planta. Temos que a Lua Nova favorece a fecundação do solo – o que equivale a dizer: torná-lo “fecundo” é torná-lo “fértil”, “frutífero”, “capaz de dar muitos e grandes resultados”. Assim, segundo a pesquisa no dicionário, “fecundação” é “geração”, “reprodução”. Ora: não estaria aí, contextualizada na Lua Nova e na Primavera, a melhor associação do poeta como aquele que, por meio do seu trabalho (na sua “carreira”) fecunda as palavras, a partir do qual elas se reproduzem?...

Não estaria exatamente aí a explicação para a apresentação que o autor faz na “Carta Lunar”?...

• “A primeira vertente...” – “Vertente”: “diz-se das águas que descem da encosta do monte”. Aqui, o sinônimo de “vertente” seria “curso” (“percurso”; “trajetória”; “direção”): “o primeiro percurso será a Primavera”.

• “Olho d’água”, por sua vez, é o “ponto donde rebenta uma nascente; fonte natural perene”. “Rebentar” já surgiu antes, como sinônimo de “germinar”, que é uma condição favorecida pela Lua Nova. Borges registra que do olho d’água brota a vida e tudo o que dela descende; o que é o “broto”, senão a “1 Ação ou efeito de brotar”; o “2 Gomo, rebento”?...

É perfeito!

O livro se inicia pela Lua Nova, sendo que o primeiro poema é “Na trilha”. Tal Lua é a fase mais apropriada para a adubação (“1 Preparar com adubos. 2 Agr Aplicar adubo ao solo; fertilizar. 3 Aprontar, preparar”). Aduba-se para que se colham frutos; os frutos só ganham vida por meio de alguém que os semeie. Logo, é mister que se faça presente a estação das flores, por meio das quais os frutos têm origem (eles ganham vida por intermédio delas; precisam “estagiar” por ali). De certo modo, é como se houvesse uma analogia entre a primavera e o poeta: ambos são “mediadores” através dos quais os frutos ganham vida; é por intermédio do trabalho do poeta que a palavra também a ganha. Se a flor é a parte reprodutora da planta, o poeta é o produtor da palavra, por meio da qual reproduz ideias e sentimentos. “Reproduzir”, de acordo com o dicionário, é o mesmo que “descrever”, “traduzir fielmente, copiar, imitar, retratar”; “imprimir de novo; reeditar, tornar a publicar”; “renovar(-se)”; “manifestar(-se) ou nascer por mais de uma vez”; “multiplicar(-se)”. (E o que é mesmo que o poeta faz?...)

***

E, em relação aos quatro sentimentos básicos (alegria, tristeza, raiva e medo), qual deles poderia melhor expressar o regozijo do momento da colheita?...

***

(Alguma dúvida sobre a excepcional eficácia expressiva de César Magalhães Borges (risos)?...)

***

Conforme já transcrevemos, Ezra Pound, poeta moderno, define Literatura como sendo "a linguagem carregada de significado". Grande Literatura, então, "é simplesmente a linguagem carregada de significado até o máximo grau possível". Via de regra, porém, o entendimento de conceitos assim quase sempre carece do exemplo oportuno, capaz de estendê-lo na abrangência da sua definição. E se a mim, na mágica possibilidade de um instante qualquer, fosse dada a oportunidade de sugerir o melhor exemplo da poesia "tomada como a forma suprema da atividade criadora da palavra", César Magalhães Borges seria, sem hesitação alguma, a minha melhor referência.

Iara Mola

de 23 de novembro a 13 de dezembro de 2011

*Todas as palavras aqui pesquisadas tiveram os seus significados extraídos do site do Moderno Dicionário de Língua Portuguesa On-Line (Michaelis), disponível em http://michaelis.uol.com.br, com acesso entre os dias 19 e 24 de novembro de 2011.

Voando por aí... à PRÓ-CURA!

2011-11-12T16:28:00.001-02:00

Um conto diferente em homenagem à fábula da cura do diabetes

Criação: Marcelo Raymundo

Sou uma ave à procura de uma cura. Já voei os quatro cantos do mundo, e nada!

Há quem diga sobre outros animais fazendo milagres aqui e ali. Uns por intermédio da oração; outros por meio de magia... – coisa de coruja; nada muito confiável...

De minha parte, enquanto não acho uma cura definitiva, frequento o consultório do dr. Coelho.

O dr. Coelho é bicho arisco. Na sua toca própria, ele é simpático, amistoso e acolhedor, porém, também já não aceita convênio. Até se dá ao luxo de falar mal desse negócio, de citar maracutaias diversas... E em nada se parece com o mesmo dr. Coelho que já vi nas tocas públicas, onde ele se apresenta na sua versão arrogante, tratando os animais mais humildes com um desprezo assumido.

Acontece que o dr. Coelho tem uma toca bonita, muito bem decorada. Nela, parece o próprio rei da floresta, conquanto se exiba como um pavão. À vontade no seu habitat impecável, as técnicas de que se utiliza são de primeira. Dizem ser resultado da sua estada no exterior, quando esteve em contato com espécies que por si próprias se sentem evoluídas demais. Quando exposta a sua sapiência ancestral, meus amigos e eu nos sentimos condenados a permanecer para sempre na nossa mais primitiva condição de animais. Assim, não estranhamos que, deste presente ao futuro, estejamos em vias de uma grande extinção. Ainda mais porque, embora as técnicas internacionais praticadas pelo dr. Coelho na sua toca de luxo, os remédios que ele prescreve nas suas receitas ainda são os mesmos de sempre.

O dr. Coelho é um especialista em doenças crônicas, e colhe apetitosas cenouras dessa sua profissão de recomendar dieta, exercícios e medicamentos aos bichos que sofrem. Alguns deles o questionam a respeito da cura; querem saber quando, enfim, poderão retomar aquele seu estado original de total liberdade e de não dependência, mas o dr. Coelho não sabe e, para dizer a verdade, ele nem acha que tal feito seja possível. Ele vem de uma cultura de dominação das raposas, que vivem interessadas no sofrimento alheio – o que lhes rende um interessante retorno. Afinal, ainda que o abate dos bichos seja sempre um risco iminente, o mundo não é por si só uma grande cadeia alimentar?!?...

Não existiriam melhores doutores do que os coelhos, que têm um par de orelhas bem grandes para dar conta do lamento geral. Eles estão condicionados às ordens das raposas, que definem as regras. As raposas, astutas e oportunistas por natureza, são as representantes dos laboratórios das cobras, que, por sua vez, são as inventoras dos caros remédios que nunca curam. Isso porque elas guardam unicamente para si os antídotos capazes de promover em definitivo o bem-estar da bicharada em agonia. (Toda espécie tem os seus próprios interesses a defender, não é mesmo?)

O que surpreende é a reação dos mamíferos, que costumam ser muito inteligentes, espertos, mas parecem não saber ou fingem não ver essa estranha relação entre os coelhos, as raposas e as cobras. Estariam sendo influenciados por um excesso de convivência com os seus pequenos irmãos, os ratos, que também são dominados pelas raposas e levados para experimentos nos laboratórios secretos?!?...

Achei muito esquisito quando declararam que a gripe dos porcos era o problema maior da saúde de todos. Chegaram até a criar uma cura para essa doença, e assim o fizeram em pouquíssimo tempo (!!!). Diante do pânico geral, lá se via a imediata vacinação de todos os animais! Mas o curioso é que nem mesmo os porcos – apontados como os provocadores da doença – pareciam assim tão doentes... Por que, então, aquela outra doença, para a qual se devem tomar muitos remédios e aplicar injeções diárias, e que é bem capaz de causar complicações muito graves, que vão desde o comprometimento da nossa visão até a amputação das nossas patinhas, não é tratada como uma pandemia também?!?... Será que 347.450.569 animais doentes na nossa floresta não são um número assustador o bastante?!?... (Opa! Acabo de ver uma alteração nas duas últimas dezenas: de 569 para 590. Daqui também temos acesso ao mundo da tecnologia; fomos informados de que um de nós adoece a cada 5 segundos...)

O meu problema é que não tenho o mesmo conforto que os cachorros e os gatos. Mesmo diagnosticados, eles parecem “adaptados”, talvez porque a sua espécie seja mais propícia à domesticação. Só que às aves é inerente voar! Não gosto de que me prendam em gaiolas, mesmo que seja a pretexto de me cuidarem. Faz parte da minha natureza animal: nasci com asas; sou contrário a que me podem.

Então, continuo por aí, voando pelos quatro cantos do mundo à PRÓ-CURA.

No fundo, invejo os humanos... Eles sim sabem o que fazem.

Marcelo Raydo e Iara Mola

10 de novembro de 2011

*No momento da publicação deste conto, passamos para o expressivo número de 347.458.040 animais adoecidos atualmente.

SOBRE A PARCERIA DOS AUTORES

Ninguém há de contestar que, se por um lado a internet pode ser utilizada como uma ferramenta capaz de promover encontros exclusivamente virtuais, aos seus usuários também é dada a possibilidade de torná-los encontros reais, e foi exatamente o que aconteceu entre Iara Mola e Marcelo Raydo.

Em 2010, de passagem pelo blogue daquele que em breve se tornaria o seu mais novo amigo e parceiro de aventuras literárias, as postagens de Marcelo Raydo em http://marceloraydo.wordpress.com, referentes tanto à sua vivência como diabético quanto a temas diversos, chamaram a atenção da redatora, também diabética e interessada nos mesmos assuntos e gêneros textuais (http://iaramolaescritora.blogspot.com).

Dos comentários nos blogues e da troca de e-mails foram descobertas as afinidades, nascendo daí a amizade e as primeiras parcerias entre os dois.

Marcelo, experiente designer e ilustrador, cuja criatividade também se revela na sua qualidade como blogueiro, contista e escritor, e Iara, escritora, redatora e revisora de textos, apaixonada pela Língua Portuguesa, escreveram juntos a obra “A Máquina da Metamorfose”, que se direciona ao público infanto-juvenil e está sendo analisada por uma equipe editorial para a sua publicação oportunamente.

Banda SP Mix no Hotel Mônaco, em Guarulhos!

2011-11-07T16:24:00.006-02:00

Fim de ano está aí; é tempo de confraternizar!

E, para marcar o encerramento de 2011,

que tal uma CONFRATERNIZAÇÃO DIFERENTE dos anos anteriores,

realizada num verdadeiro MIX de

BOM-HUMOR, MÚSICA AO VIVO e um DELICIOSO ALMOÇO e/ou CAFÉ DA TARDE

num ESPAÇO PRIVILEGIADO

a um PREÇO SUPERACESSÍVEL?

Assista ao Stand Up Comedy Musical "O humor em notas musicais" com a Banda SP Mix!

ONDE: Hotel Mônaco (clique para ver o endereço e a localização)

QUANDO: Sábado, dia 3 de dezembro

COMO: São quatro opções de horário:

SESSÃO ALMOÇO (12h30min) / SESSÃO COFFEE-BREAK (15h30min) / 20 horas / 22 horas

QUANTO: • Almoço* – Apenas R$ 50,00 por pessoa

(Self-service completo = salada + 3 tipos de prato quente + 2 tipos de guarnição + 2 tipos de sobremesa + bebida.)

• Coffee-Break* – Apenas R$ 25,00 por pessoa

(Café, leite, chá, 2 tipos de suco, bolo, pão doce, minitorradas, geleia em sachê, manteiga em sachê, minipão de queijo, minisanduíche, miniesfirra, salada de frutas.)

• Sessões abertas ao público (às 20 horas e às 22 horas) = R$ 10,00 por pessoa

*LEMBRANDO QUE O PREÇO DO ESPETÁCULO JÁ ESTÁ INCLUSO NESSE VALOR.*

***

Release do Stand Up Musical – Banda SP Mix

Banda SP Mix: Bião do Baixo, Lico Fernandes e André Mola

Trabalhando há mais de um ano com a mesma formação, André Mola, Lico Fernandes e Bião do Baixo integram uma banda cuja sintonia vai além da perfeita combinação entre vozes e instrumentos afinados. Nas suas apresentações, o que se assiste é também a um mix do seu talento musical com o bom-humor natural que prevalece entre os três amigos, que se divertem com as antigas e novas histórias da sua trajetória, divertindo também o público com o qual interagem.

O espetáculo ainda é mais do que isso, pois a interação não se resume à "prosa" (e que bom papo eles têm!) com a plateia, formada por pessoas de todas as idades: sob a especial direção de César Magalhães Borges, a Banda SP Mix canta, toca, entrevista, dança, imita, "viaja" e, por meio de uma demonstração muito particular, "explica os cacoetes" de cantores famosos, a velha fama que os músicos levam quanto a serem "mulherengos", "sovinas", "atrasados"...

É claro que, mesmo em se tratando de um espetáculo de humor, formatado a partir da espontaneidade e da diversão que sempre se pôde registrar na atuação desse grupo, a Banda SP Mix trabalhou duro para alcançar os resultados tão positivos que vem conquistando, sendo que a sua dedicação permanece. O Stand Up, que estreou com sucesso no Teatro Nélson Rodrigues, em Guarulhos, SP, agora segue com apresentações voltadas também às empresas, sendo esta uma excelente oportunidade para os eventos de final de ano.

Acesse o site da Banda SP Mix e entre em contato: http://www.bandaspmix.com.br.

Se preferir, assista à Banda SP Mix na sua página do You Tube: http://www.youtube.com/bandaspmix.

Confira também a entrevista exclusiva realizada com o diretor do espetáculo, César Magalhães Borges: http://iaramolaescritora.blogspot.com/2011/09/stand-up-comedy-musical-com-banda-sp.html.

Veja também um trechinho do Stand Up (em breve disponibilizaremos um vídeo bem editado para facilitar a apreciação dessa ideia):

Iara Mola

7 de novembro de 2011

Salvaram o revisor: JUNTO COMigo, JUNTO A mim ou JUNTO DE mim? (Um manual estava a favor!)

2011-11-01T23:50:00.002-02:00

Acabo de receber dois e-mails com novos comentários a respeito de uma postagem que publiquei no dia 20 de julho, intitulada "Salvem o revisor: JUNTO COMigo, JUNTO A mim ou JUNTO DE mim? (Os manuais estão contra!!!)", e os apontamentos feitos pelo leitor do artigo incentivaram-me à retomada do assunto.

A propósito, quero dedicar esta nova publicação não apenas a ele, Matheus Fugita, mas também a um outro leitor, que chegou a comentar na época e que escreve coisas interessantíssimas sobre a Língua Portuguesa no seu blogue, o Allan Moraes.

Muito boa noite para vocês!

Ao Matheus, em especial, o meu boa-noite quase em tempo real. Recebi o seu e-mail e, já no primeiro parágrafo, senti vontade de comentar o que você havia escrito. Assim, resolvi escrever à medida que o leio, fazendo-o exatamente neste instante. (E, para aqueles que desejarem ler na íntegra a contribuição que o Mateus (e o Allan) trouxe(ram) ao tema, basta clicar no link onde citei o título da matéria e conferir os comentários logo abaixo.)

Já estou rindo no primeiro parágrafo, Matheus! Quantas "dores" vão surgindo sem nenhum remédio "que trate diretamente a causa", não é mesmo? (Risos.) Na semana passada, por exemplo, compartilhei "um sofrimento" com os meus amigos do Facebook: não é de hoje que, entre os muitos materiais que reviso, surge a menção ao "faz de conta". E, desde sempre, consultando a grafia no site da Academia Brasileira de Letras, consta que "faz de conta" se escreve assim mesmo – portanto, sem hífen. Aí, por mera curiosidade, não é que eu encontrei um "faz-de-conta" no Moderno Dicionário de Língua Portuguesa On-Line?!? E veja o significado:

"faz-de-conta

adj 1 Diz-se de marido enganado pela mulher. 2 Diz-se do que finge ocupar uma posição sem que responda pelos seus encargos. sm Marido enganado pela mulher; corno."

(Disponível em http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=faz-de-conta. Acesso em 1º nov. 2011.)

O que chama minha atenção é que, justamente para a Academia Brasileira de Letras, não existe essa opção com hífen, ainda que fosse o caso de uma conotação bastante diferente do habitual. Aí, fiquei me questionando: será que quem escreve, por exemplo, "vamos brincar de faz-de-conta", não está na sua razão?!? (Risos.)

Achei muito interessantes os seus apontamentos, Matheus. Entre outras coisas, o que destaco naquele meu texto é que, por trabalhar profissionalmente com revisão, é necessário que eu justifique as minhas "decisões gramaticais" a partir do que dizem os gramáticos, entende? Nós, "que somos meros mortais", podemos assimilar um tanto da Língua Portuguesa e, pelo bom-senso, podemos até mesmo tirar algumas conclusões em torno daquilo que não sabemos, mas ainda nos falta o reconhecimento da Nação (risos)... É a velha – e, até certo ponto, indispensável – questão da "fonte": "Mas quem foi que disse?", "Onde está escrito?", "A fonte é segura?...".

Em relação à dúvida, o que "bem pouco favoreceu" a resposta e ainda me causou "um certo estarrecimento" foi o que consultei num famoso manual, que diz (com destaques meus):

Junto. A forma vai depender do sentido da frase: a) Adjetivo. Concorda com o substantivo: As irmãs estavam juntas. / Encontrei os amigos juntos. / Segundo a carta junta... b) Advérbio. Fica invariável e modifica o verbo: Junto remeto a folha de pagamento./ Envio junto os dois relatórios. c) Locução. Pode ser junto a, junto de ou junto com: Estava junto do pai. / As casas ficavam junto do mercado. / Construiu o edifício junto à estação./ Saiu junto com o tio. / Levei-os junto comigo.

Junto com. Redundância. Use com, apenas: Os empresários participaram da iniciativa com (e não "junto com") os sindicalistas. / Saiu com (e não "junto com") o diretor.

Ué!... Podia ser muita ignorância a minha (e não descarto essa possibilidade, risos), mas como é possível que num mesmo manual – e a respeito de um mesmo tópico – conste a menção a "junto com" como sendo uma possibilidade de uso e, logo em seguida, seja apresentada a orientação para que esta opção ("junto com") não seja utilizada?!?...

Enfim, ainda que a discussão possa continuar se estendendo entre os acadêmicos, passou um bom tempo, até que finalmente pude me socorrer do esclarecimento encontrado num livro do Cegalla, cujos dados transcrevo aqui a fim de que outros interessados também possam consultá-lo, se assim o desejarem:

CEGALLA, Domingos Paschoal.

Dicionário de dificuldades da língua portuguesa:

edição de bolso. 2. ed.

Rio de Janeiro: Lexicon;

Porto Alegre: L&PM, 2010.

Referente ao uso de junto com, junto de e/ou junto a, reproduzo os trechos das páginas 236 e 237 dessa edição (com destaques meus, novamente):

junto a, junto de. 1. São corretas ambas as locuções, que se usam para exprimir proximidade, contiguidade: Vi dois trabalhadores junto a (ou junto de) um trator. [...]

2. Usa-se, de preferência, junto a em frases do tipo: Entrevistou o embaixador brasileiro junto ao Vaticano. / Nosso representante diplomático junto ao governo americano se incumbirá do caso.

3. Fora esses dois casos, não convém usar junto a: O governo tentará obter os recursos no (e não junto ao) Banco Mundial. / As pessoas lesadas formularam a queixa ao (e não junto ao) Ministério Público.

junto com. Loc. prep. Juntamente com: O presidente americano visitou o Rio junto com sua esposa. / "O rapaz saiu junto com a namorada." (Celso Luft, Dicionário prático de regência nominal, p. 317 / "As meninas foram ao colégio junto comigo." (Luiz Antônio Saconni, Não erre mais, p. 277) – Há quem veja redundância nesta usualíssima locução, tão velha quanto Camões, que a empregou nOs Lusíadas, VII, 77.

É isso. E se "o pai da Língua Portuguesa" usou "junto com", não serei eu quem vai se opor! (Risos.) Tá liberado, Matheus!

Veja que as suas observações seguiam por essa linha, certo? Mas, agora, além das nossas próprias conclusões, podemos contar com o registro de alguém a quem podemos nos referir como sendo uma autoridade em Língua Portuguesa, cujos esclarecimentos apontam para a coerência dos exemplos que você citou. Ou seja: as transcrições que você fez da Bíblia não estão erradas, pois seguem essa lógica de uso.

Legal, né?

Agradeço muito a sua participação. Obrigada por retomar o assunto e propiciar que eu mesma lhe desse essa continuidade.

Um abração e até a próxima!

Iara Mola

1º de novembro de 2011

Suscitar de encantamentos: sobre a inteligência e o "fator X" manifestados pelas crianças

2011-11-01T08:32:00.009-02:00

Na quarta-feira passada, por meio do trabalho realizado pela Forma Escrita Projeto Editorial, tive a oportunidade de assistir a uma importante palestra no município de Tietê, interior de São Paulo, onde estava sendo promovido o I Seminário de Educação Infantil. A conferencista da noite, que possui um currículo notável na área, foi a professora Ana Cláudia Rocha, que falou a respeito do ensino fundamental de nove anos.

Bem, a minha postagem não é sobre a palestra, mas está diretamente associada ao que, entre outras coisas, chamou bastante minha atenção no decorrer da apresentação. Para quem se interessar em saber mais sobre o evento e/ou a respeito das atuações de destaque da conferencista, a cobertura do Seminário foi publicada no site da Forma Escrita, cujos links diretos para as matérias são "Acontece nesta semana o I Seminário de Educação Infantil de Tietê" e "Ana Cláudia Rocha participa do I Seminário de Educação Infantil de Tietê", respectivamente.

Ao longo palestra, tão essencial quanto aquilo que a Ana Cláudia expressava verbalmente era a forma com que o fazia. Diante de mim, que era apenas uma ouvinte de uma grande plateia, destacava-se uma profissional assumidamente apaixonada pelo trabalho que realiza e que, muito naturalmente, manifestava todo o seu encanto pelo modo como se dá o processo de aprendizagem do ser humano, entendendo que este seja, realmente, algo fantástico. E o modo como ela expressava isso, abrindo um largo sorriso, cativava-me, à medida que também despertava a minha curiosidade. Psicóloga há 18 anos, com 12 anos de experiência na sala de aula, à minha frente estava alguém ainda não "suficientemente acostumado" à sua função a ponto de nada mais aprender ao realizá-la ou de não mais se entusiasmar com os resultados que conquista. E, para mim, as suas melhores observações se davam em torno da manifestação da inteligência como sendo algo digno de apreço, de atenção, e não como uma coisa corriqueira, dessas a que não de dá mais valor. Seus exemplos, em relação aos quais suas palavras denunciavam haver um certo tipo de "magia", se referiam à criança que, aos poucos, é capaz de fazer associações por si mesma, revelando os seus conhecimentos em oportunidades posteriores. E eu, que já estou me surpreendendo com as minhas próprias experiências e com a leitura do livro da Cynthia Peiter, pensei nessa abordagem apaixonada da Cláudia quando, na companhia do meu namorado, estive num novo abrigo na manhã deste último sábado.

Entre outras crianças que conheci, aproximou-se de mim uma baixinha muito graciosa, com idade de 2 aninhos, com a qual eu já havia trocado alguns olhares de simpatia. Quando ela se aproximou, tinha numa das mãos um frasquinho vazio de desodorante, desses de spray, e veio dizendo que ia colocar perfume em mim. Aí a brincadeira já estava iniciada! O tal do "perfume" começou no pescoço e foi descendo, descendo, até alcançar o joelho. E cada vez que ela – supostamente – colocava o perfume em mim, dizia, matreira: "Chela!", e eu cheirava, fazendo cara de que estava uma delícia. Minha cara devia estar engraçada, porque ela ria a cada vez que eu a fazia. E, óbvio que, para dar mais "credibilidade" ao tanto que a pequena Évelyn estava me perfumando, saí pedindo para que o meu namorado me cheirasse também. Os olhinhos dela ficaram parados; sua expectativa era grande e, quando ele disse que o perfume estava ótimo, ela riu mais uma vez. Foi a deixa para que a menininha fosse perfumá-lo também. (Risos.)

O que me fez retomar a palestra da Ana Cláudia foi o episódio da nossa despedida daquele abrigo, quando nos vimos surpreendidos pela (re)ação da pequena Évelyn. Fiquei pensando nela durante um bom tempo, tanto pelo seu carisma quanto pela associação que, com apenas 2 aninhos de idade, ela foi capaz de fazer. E, por diversas vezes, considerei: "A esperteza das crianças é mesmo algo fantástico!".

Na hora de sairmos do abrigo despedimo-nos de todas as crianças, exceto da Évelyn, que não quis nos dar tchau. Tentamos nos aproximar, mas ela recuou; falamos com ela, mas ela não respondia, e respeitamos a sua vontade.

O abrigo está localizado numa esquina, de modo que, ao sairmos dele pelo portão da lateral, tivemos de descer um pedacinho daquela rua e passar diante da casa, que está de frente para a avenida, com o seu portão principal. E, nesses segundos que levamos para andar do portão lateral até a frente da casa, quem é que encontramos lá, parada do lado de dentro do portão principal, com as mãozinhas na grade, aguardando a nossa passagem?!?...

A associação da garotinha não apenas me surpreendeu, como também me encheu de ternura. Como é que, com apenas 2 aninhos, ela assimilou que passaríamos por aquele portão e que, portanto, aquela seria a sua chance de se despedir?!?...

No nosso entendimento, a resistência a se despedir da gente foi, na verdade, uma "defesa" da Évelyn, como se, de alguma forma, ela entendesse que, se não se despedisse, nós não iríamos embora... Ou, então, a sua conduta podia estar sendo – inconscientemente, claro –, a de "negação" e "controle". Se a despedida fosse entendida por ela como algo triste, não importava que fôssemos embora, mas sim que ela não participasse disso, pois, em não se envolvendo na despedida ("negação") não haveria razão para que se entristecesse ("controle").

A imagem daquele rostinho sério e daquelas mãozinhas no portão veio à minha mente por diversas vezes. À tarde, interagindo com as crianças do abrigo a que vou com maior frequência, passei duas horas extremamente agradáveis. Além das bolinhas de queijo que o meu namorado encomendara na padaria desde o dia anterior, que delícia vê-las se lambuzando com o brigadeiro roxo que ficamos enrolando até as 3 horas da manhã!

Todo a meiguice da "Natália", uma menininha supercativante

O "David" ficou no meu colo por pelo menos uns 40 minutos. Nesse ínterim, interagimos bastante, rindo, abrindo balas, chicletes e pirulitos. A nossa interação era muito mais visual e cinestésica do que verbal, propriamente. O David fala pouco; somente o necessário; via de regra, em monossílabos. Mas aconteceu de, "do nada", ele se virar para mim e, com aquela vozinha que me enternece, perguntar: "Tia, como você chama?".

Achei curioso que o pequeno fizesse aquela pergunta novamente. (Para saber a história, leia a postagem anterior.) Olhei-o nos seus olhinhos e perguntei, sorrindo: "Você esqueceu qual é o meu nome?", ao que ele sorriu, fazendo cara de menino sapeca, e disse: "Iara..." – e riu.

Confesso que ainda estou pensando nos possíveis significados para a repetição dessa pergunta... E, mais uma vez, confesso que a esperteza das crianças é algo com o que vivo me surpreendendo, encantada com as suas manifestações. Acho engraçado porque, por um lado, sinto como se elas estivessem no controle da situação... A Évelyn sabia que passaríamos diante do portão, mas como pode ser que, tão pequenina, ela já possua esse "senso de localização espacial"?!?... E o David: será que eu não lhe perguntei o que ele achou que eu ia mesmo lhe perguntar?!?... É fato que ele sabia o meu nome! Então... até que ponto eu não reagi exatamente do modo como ele esperava que eu reagisse?!?... Pela sua carinha de "arteiro", ficou evidente que ele não queria que eu lhe respondesse qual era o meu nome: o seu objetivo era o de que eu soubesse que ele já o sabia. No entanto, o David criou uma situação para isso. Só que ele tem apenas 3 aninhos; não é possível que, para revelar algo que sabe, ele elabore uma pergunta cuja resposta seja uma outra pergunta da qual ele se aproveite para manifestar o seu conhecimento! Esse tipo de articulação é próprio de um adulto, de alguém com boa retórica, de um advogado, de um promotor! Se eu verbalizasse "Iara", não teria lhe dado a oportunidade de me mostrar o que já aprendera. Mas como é que o David podia prever que eu lhe responderia com aquela pergunta?!?

Detalhe para a brincadeira com a "Natália", que fechava as mãozinhas, "escondendo" um guardanapo numa delas, e eu tinha de adivinhar em qual mãozinha ele estava. E, óbvio, ela sempre ganhava (risos). Sentadinho ao fundo, de camiseta azul, brincando com a caneca vazia, estava o "David"

Nesta noite, retomando brevemente a leitura de uma das obras que mais me inspiram na vida, li: "Cada criança nascida é uma criação imprevista, uma nova combinação de maravilhas. Em geral, sua anatomia humana é semelhante à dos outros, mas num nível sutil, mesmo a forma como a sua anatomia funciona variará em relação aos outros indivíduos. O desenvolvimento de sua personalidade parece ter elementos comuns que o afetam: hereditariedade, meio ambiente, acaso. Mas certamente há um elemento adicional, que ainda não foi identificado cientificamente, que pode ser chamado de 'fator X' da personalidade, a combinação especial de forças que atua sobre o indivíduo de forma que ele reagirá, responderá e perceberá como ele próprio, sozinho [...]" (Leo Buscaglia em "Amor: um livro maravilhoso sobre a maior experiência da vida", página 107 da 18ª edição).

Pelo que atribuo como sendo um acréscimo da misericórdia divina, tenho vivido rodeada de crianças muito especiais, cujos "fatores X" permanecem como uma incógnita para a minha limitada compreensão, embora assim não o entendam a minha plena identificação e todo o meu encantamento, que não precisam racionalizar. Crianças como a pequena Évelyn, como o David e a Natália, entre outras que eu poderia citar, são, sem dúvida, uma combinação única de inúmeras maravilhas, cujas percepções, respostas e reações surpreendem tanto pelo seu nível de sofisticação quanto pela sua exclusividade. É uma pena que, parafraseando a ideia a que o Leo Buscaglia dá continuidade, a maioria das coisas que elas aprenderão ao longo da sua existência não lhes dará a liberdade de descobrir e de desenvolver a sua individualidade. Mas que sorte a minha por elas ainda não terem se rendido a essa condição.

Comendo brigadeiro roxo!

Iara Mola

31 de outubro de

A combinação afeto + paciência + respeito + sensibilidade como condição essencial para a possível abertura e iniciação do vínculo afetivo por parte de crianças abrigadas

2011-10-11T13:28:00.006-03:00

Estou lendo um livro que, paralelamente a diversas situações que venho experimentando na minha vida pessoal, está me deixando bastante enternecida, sobretudo por ser de autoria de uma profissional da Psicologia de declarada competência. Não encontro melhor meio de me referir a ela, se não apresentando-a aqui como alguém de uma sensibilidade ímpar. E quanto me entusiasmo diante de pessoas assim!

Cynthia Peiter, autora do livro "Adoção – vínculos e rupturas: do abrigo à família adotiva", inicia o primeiro capítulo dessa obra narrando como se deu o seu processo de aproximação com a menina Joana, de 3 aninhos de idade, abrigada em uma instituição para esse fim. A pequena Joana foi abandonada pela mãe assim que nasceu, com a suspeita de estar gravemente adoentada. Uma vez tratada a sua doença na instituição, ela se tornou uma criança disponível para adoção, sendo que todas as tentativas nesse sentido resultavam fracassadas.

Ainda não passei do primeiro capítulo da obra, mas somente as primeiras dezenas de páginas já foram o suficiente para suscitar em mim uma série de questões. E, entre outras coisas, o que mais despertou o meu encanto por essa profissional foi toda a sua paciência para com as sensações e os receios da Joana, bem como o modo assaz respeitoso com que os tratou, sem desconsiderar o processo de elaboração da garotinha. E o que me levou às lágrimas foi a sua percepção aguçada, revelando a sua notória sensibilidade ao associar a uma das práticas da menina a questão central do seu não envolvimento com os seus possíveis candidatos a pais e/ou com outros adultos com quem pudesse vir a estabelecer algum vínculo afetivo. Nas sessões, enquanto continuava resistindo a considerar a presença da psicóloga, Joana se entretinha com os lenços de papel; tirava-os do plástico e, depois, ocupava-se de tentar colocá-los lá dentro de novo.

"[...] Nunca conseguia, pois o plástico já se encontrava rasgado. Este acabava por ser um dos momentos em que concedia que eu me aproximasse um pouco, permitindo que eu fizesse, com a sua ajuda, um envelope de papel para guardá-los. Certa vez, eu fiz um comentário sobre os lenços de papel que saíam da sua casinha e depois não conseguiam mais voltar para dentro dela [...]" (PEITER, 2011, p. 17.)

É interessante como, a partir de estudos sérios, verificamos como não existem "acasos" no nosso comportamento. Ao se acessarem essas informações, também é "incrível" constatar como se dá a origem do nosso próprio comportamento e o processo que percorremos para definitivamente efetivá-lo e torná-lo algo "próprio" da nossa personalidade, ainda que o "mascaremos" como sendo, tantas vezes, "apenas" uma excentricidade da nossa personalidade, ou um mero capricho, ou uma "coincidência", um "impulso", uma "reação inesperada", etc.

Na minha opinião, foi de uma sensibilidade ímpar a associação estabelecida pela psicóloga entre a tentativa da Joana em recolocar os lenços na embalagem rasgada e o medo que ela tinha de "sair da sua casa", ficar perdida e não voltar mais. Ou seja: o medo que a garotinha tinha de sair da sua casa, agora já não mais representada pela barriga da mãe, mas a "casa" representada pela instituição que a acolhia (onde ela passou a se sentir segura, envolvida num ambiente com pessoas que lhe eram totalmente familiares), ficar "desabrigada" e, já desamparada, achar-se impedida de "voltar para dentro da embalagem rasgada" – o que corresponderia ao rompimento do vínculo (rompimento do lenço de papel com a sua embalagem, da qual ele saiu).

Fez todo o sentido, e foi também em cima disso que a Cynthia começou a "trabalhar". A meu ver, a competência dessa profissional ganha destaque à medida em que a gente pensa no quanto esse "entretenimento" da pequena Joana não se tratava de uma associação consciente por parte dela própria – que contava apenas 3 aninhos de idade!

As gradativas conquistas da psicóloga, mesmo que bastante tímidas, remeteram-me a pensamentos a respeito de uma experiência muito especial que há alguns meses venho tendo na minha vida pessoal, e o modo como os menores e mais simples gestos da Joana se revelavam em significativas conquistas para o processo como um todo fez com que eu considerasse o valor daquilo que tenho conquistado, de maneira que nunca esteve tão clara para mim a necessidade de, em relação às crianças com as quais tanto tenho interagido, agir com muita paciência e desvelado respeito, sem deixar de lado a validade do que, a qualquer momento, a sensibilidade pode revelar.

Quando eu o conheci, há mais ou menos uns cinco meses, não foi ele quem mais me chamou atenção. Cheguei a me sentir atraída, mas ele não era uma criança que, assim como algumas outras, vinha por si mesma pedir alguma atenção.

No abrigo é assim: há crianças que "se jogam" em cima da gente; tem aquelas menores que vêm com os bracinhos já esticados, pedindo colo; outras, quando nos veem sentar, vêm correndo e se ajeitam no colo; uma chega a disputar espaço com a outra. Tem aquelas que conversam bastante; elas mesmas iniciam os diálogos, perguntando o nome do visitante, a sua idade, onde mora, se gosta disso ou daquilo, ao que elas mesmas também respondem, dando-se a conhecer. Mas há também aquelas crianças aparentemente "apáticas", aparentemente "indiferentes" a uma aproximação, que não esboçam um único sorriso e não dizem uma palavra sequer. Do jeito que você as deixa, elas permanecem. E ele, a quem passarei a chamar aqui de "David", era uma dessas crianças que não se permitiam à interação. Algumas vezes eu até me aproximei dele, mas o David me ignorava. O seu comportamento parecia ser o de um menininho mais irritadiço, que se contrariava com as coisas e que, contrariado, ficava birrento. Sua palavra de ordem costumava ser "não", exceto para aquilo que lhe interessava, como no caso de um lanchinho gostoso ou de um pirulito que lhe fosse oferecido. Aí ele não dizia "não", mas também não dizia "sim": simplesmente não falava coisa alguma. Pegava e colocava na boca.

Além dessas impressões, eu ouvia as pajens "reclamarem" do David para aqueles que perguntavam alguma coisa sobre ele. Acontecia de algumas pessoas tentarem se aproximar e, diante da falta de abertura por parte do menino, questionarem as funcionárias o porquê daquele comportamento "autossuficiente". E elas diziam que o David, que só tem 3 aninhos de idade, tinha mesmo um "gênio difícil"; raras foram as vezes em que, quando fui até lá, ele não tinha "aprontado" alguma "arte", no sentido de ser desobediente e fazer birra.

Visitando o abrigo, passei a cumprimentar o David e, em seguida, afastava-me. Quando o pegava olhando para mim, olhava-o também e sorria, muito mais com o meu olhar do que o sorriso, propriamente. Creio que o olhava com carinho, e isso, de certo modo, contrariava todas as informações que eu tinha a respeito dele, bem como as minhas próprias impressões. "Estranhamente", em vez de sentir despertada a minha intolerância para com as suas "malcriações" (fora a aparente falta de carisma), ao olhar do David eu respondia com ternura. Sempre o achei um "bebê" muito bonito e, ao mesmo tempo, "enigmático", sobre o qual o meu interesse era crescente.

Há aproximadamente 1,5 mês aconteceu de eu estar sentada no chão, brincando com outras crianças, e o David se aproximar. Naquela tarde, ele sorriu para mim e, por sua própria iniciativa, esticou os bracinhos. Peguei-o no colo e ficamos assim, em contato, por uma meia hora. Não trocamos nenhuma palavra. Eu estava curtindo muito aquele momento; o tempo todo fiz carinho no seu cabelo, enquanto ele parecia bastante confortável, "meio esparramado" no meu colo, acompanhando somente com o olhar a bagunça que as crianças faziam no salão. Ele não se mexeu nenhuma vez.

Acerca de um mês voltei ao abrigo; era dia de visita. Fui calorosamente recepcionada pelas crianças e, para a minha surpresa, não vi o David no salão. Perguntei a uma das pajens onde é que ele estava, e ela disse que não sabia. Estranhei e, sem dizer nada, lamentei, pois queria muito vê-lo. Não contente, notei quando uma das responsáveis pelo abrigo se aproximou de onde eu estava e, "não resistindo", questionei-a sobre o David. O David estava de castigo numa sala do andar de cima da instituição. Essa mulher decidira que esta deveria ser a sua "corrigenda" por ter sido birrento e ter feito xixi na calça. E o David, com os seus 3 aninhos de idade, estava proibido de participar daquele "evento" que era a visita.

Honestamente, não creio que tenha sido pela cara de indignação que eu possa ter feito, pois juro que tentei disfarçar. Porém, a mulher resolveu ir buscar o pequeno no andar de cima. Suponho que ela se supreendeu pelo fato de alguém ter sentido a falta dele; do contrário, talvez ele permanecesse naquele isolamento sem sentido (essa é a minha opinião). Mas, se eu perguntara por ele, ela deve ter entendido que eu fora até lá para visitá-lo, e achou por bem trazê-lo de volta ao convívio com todas as crianças.

O David apareceu à porta do salão segurando na mão daquela mulher. Ele estava estático, com o olhar parado, vendo as crianças se divertirem com os visitantes. Nesse exato momento eu estava sentada no chão, de pernas cruzadas, e o ímpeto que senti ao vê-lo foi o de correr ao seu encontro e abraçá-lo. A mulher ficou em pé, segurando a mão do David, conversando com uma pajem. Quando ela e o garotinho deram três passos à frente, chamei-a de onde eu estava, perguntando a ela se eu poderia brincar com ele. Aí, em alto volume, ela disse que o David não merecia, porque tinha se comportado mal, fazendo xixi na calça, mas que "ela abriria aquela concessão". Senti raiva daquela mulher, pela qual naturalmente já não tenho qualquer afeição. Devo ter me limitado a fazer cara de quem havia entendido. O David continuava estático. Então, não fosse o suficiente aquela exposição da criança, a mulher voltou a falar, em alto e bom som: "Olha, tia, você brinca com ele sem ele se empolgar, viu? Porque ele ainda tá de castigo, tá? E, se ele não se comportar, eu vou levar ele de volta pra salinha, ouviu?".

O David não tirava os olhos de mim. Olhei-o enternecida, estiquei os braços e o chamei: "Vem aqui, vem...", ao que ele veio naqueles passinhos rápidos, sem hesitar. Aconcheguei-o no meu colo; tive a impressão de que ele estava em choque; em segundos, busquei em mim quais os recursos de que dispunha para fazê-lo se sentir melhor. Nisso, uma outra pajem passou por nós e, com cara de nojo, olhou para mim e disse: "Ele tá com xixi, viu?", e eu lhe respondi que já sabia.

Não posso explicar racionalmente qual era o meu sentimento naquela hora. O meu foco era o bem-estar do David, e eu fui completamente indiferente a uma condição que, em outros momentos da minha vida, despertaria em mim (despertava, na verdade) a mesma reação que causou àquela pajem que quis fazer o favor de me avisar a respeito de algo que ela supôs que eu já não soubesse. Sempre reagi com "nojo" a vômito de bebê, xixi vazado e cocô "transbordado". E, via de regra, também sempre reagi mal a criança suja, com piolho, com nariz escorrendo, malcuidada e malcheirosa. Eu sabia que não era culpa da criança, mas o fato de encontrá-la assim causava em mim certa repulsa, de modo que eu simplesmente não me aproximava o bastante. Agora, no entanto, não fazia a menor diferença o fato de o David "estar enxixizado". O meu real incômodo era com relação à displicência das pajens e daquela mulher, que não estavam nem aí para o fato de o pequeno ter de esperar que a calça com xixi secasse no seu próprio corpinho. Era como se elas entendessem que aquela punição era justa.

Eu não tinha ideia do que havia acontecido. E eu devia estar olhando e fazendo carinho no cabelo do David com tanta ternura que, em algum momento, recordo-me de ter levantado a cabeça e ter visto o meu namorado me olhando. Seu olhar também era terno e o seu sorriso era de aprovação. Ele sabia o quanto aquele momento era significativo para mim. Depois, vim a saber que ele ouviu quando aquela mulher disse que o pequeno David fizera xixi na calça.

Aquele "bebê" parecia confortável no meu colo; agora, parecia olhar para o nada. Eu dei um beijo no seu rosto, apertei-o num abraço e, ainda que não lhe provocasse nenhuma reação aparente, senti a necessidade de lhe dizer que eu fora até lá para vê-lo, porque estava com muita saudade, e que, independentemente do que havia acontecido, naquele momento estava tudo bem: "Já passou", eu verbalizava. Ficamos assim, sentados ali no chão, sem que ele se mexesse, por mais ou menos uma hora. Por umas três vezes eu perguntei a ele: "David, você quer me contar o que aconteceu?", "Você quer falar sobre como você está se sentindo?", "Você pode confiar em mim.". Sua resposta era o mais absoluto silêncio, que eu respeitei.

Passada aquela primeira hora, peguei-o no colo e me sentei num dos banquinhos. A calça dele já estava quase seca; parte deve ter se secado no próprio corpinho dele, parte na minha calça. Olhei para o seu rosto e vi que o seu olhar já estava mais vivo; ele estava acompanhando tudo ao nosso redor. Nisso, um "tio" chegou ao abrigo levando chiclete para as crianças. Eu não tinha notado, mas o David notou. Ele olhou para mim e disse: "Chiclete.". Perguntei onde ele estava vendo, e ele apontou. "Pode ir lá pegar, tá?". Ele desceu do meu colo e me chamou: "Vem!". Pensei em ir com ele, mas, de repente, ocorreu-me que ele poderia fazer aquilo sozinho. Então, eu lhe disse: "Você vai até lá, pede o chiclete, e eu vou ficar aqui te esperando, tá?". "Tá.", e lá foi o baixinho a passos curtos e rápidos.

Quando voltou, de longe abrindo a boca para me mostrar o chiclete, notei que ele estava mais alegre. Em vez de continuar sentada com ele, começamos a rodar pelo salão. Eu o segurava no colo, virando-o para cá e para lá, e me sentia realizada com as risadas que conseguia arrancar do garoto. Cheguei a recear que aquela mulher ameaçasse colocá-lo de volta no castigo por entender que "ele estava empolgado", mas depois desconsiderei. A risadinha dele era um trunfo para mim.

Quando ele pediu para ir fazer xixi, chamei uma das pajens. Somente elas podem levar as crianças ao banheiro. Daí, nesse intervalo, fiquei pensando em um monte de coisas. Afinal, o David sabe pedir para ir fazer xixi! O que havia acontecido para irritá-lo tanto a ponto de ele fazer xixi na calça?!? Ou será que, porventura, tinham negligenciado o seu pedido?!?...

Quando ele voltou do banheiro, viu a sua irmãzinha sentada no colo de uma visitante que lhe entregara o seu celular. O David se aproximou e viu aqueles joguinhos superatraentes, de cores que saltavam aos olhos, sendo que a sua irmãzinha estava visivelmente encantada com aquela parafernália eletrônica. Então, ele fez todo o possível para se aproximar, pedindo para ver também, mas a outra "tia" estava ignorando completamente a sua presença. E, claro, a sua irmãzinha, que só tem 5 anos, não estava com vontade de dividir o aparelho.

Estou de prova que ele tentou o quanto pôde. Quando viu que não conseguiria nem ao menos pôr o dedinho naquele celular, ele se sentou no chão, fez cara de muito contrariado, arrancou o tênis e o jogou "longe". O meu coração disparou; morri de medo de que aquela mulher tivesse visto essa cena e o colocasse de castigo de novo. Sorte que o meu namorado estava mais perto do David e viu quando ele jogou "longe" o par de calçado. Enquanto eu caminhava na direção de ambos, ele se agachou, acolheu o David e disse que não era para fazer aquilo; pegou o tênis e pôs de novo nos pezinhos dele. O David não ofereceu qualquer resistência. O meu namorado e eu trocamos um olhar de cumplicidade e, enquanto ele conversava com o garotinho, procurei uma das pajens para explicar o que havia acontecido, defendendo o David. Disse que ele só tinha 3 anos; que não havia como fazê-lo entender que somente a sua irmãzinha podia se divertir com um celular e ele não, e que ele tinha tentado se aproximar. Não é que eu ache certo o fato de ele ter arrancado o tênis e jogado "longe", mas entendo que seja uma forma de ele chamar atenção para um pedido seu que não foi atendido, e que não apenas não foi atendido, mas sequer foi considerado! E, na cabecinha dele, era isso o que devia estar se passando: por que a "Luiza" podia?!? E mais: no abrigo, é proibido emprestar o celular para as crianças brincarem. Por que, então, só uma criança estava tendo esse "privilégio"?!?... Isso aquela mulher não via, né?

Entendendo que eu tinha razão, a pajem foi até a "tia" avisá-la quanto ao uso do celular. E eu fui pegar o David no colo; passamos a nos entreter com bobagens, até que deu a hora de nos despedirmos.

Bem, passados mais uns quinze dias, ontem voltei à instituição. E, hoje, lendo o livro da Cynthia Peyter, passei a comemorar as conquistas que vi manifestadas pelo David na tarde desse domingo. Bem dizer, fui recepcionada por ele quando cheguei. Abracei diversas crianças e, enquanto o fazia, ele se manteve em pé ao meu lado, dizendo: "Tia, colo!", estendendo os bracinhos para mim, que finalmente o peguei. Abracei-o mais forte, beijei-o, disse que estava com muita saudade e que me sentia muito feliz por vê-lo. O David sorria, com carinha de sapeca. Então, sentamo-nos num dos banquinhos; ele continuava no meu colo, mas não mais de costas para mim, e sim de lado, de modo que eu podia ver o seu rostinho. Nisso, deram-me um papel que avisava sobre um evento, e o David quis pegá-lo. Com aquele dedinho indicador minúsculo, ele apontava para as letras e perguntava: "Que tá escrito aqui?", e eu respondia. Ele parecia estar gostando da brincadeira, e aí não parava mais: "E aqui?", "Aqui?", "Que tá escrito?". À medida que eu lia, explicava-lhe do que se tratava, "traduzindo" aquele convite para a compreensão que julguei necessária à sua pouca idade. Questionava: "Você entendeu?", e o pequeno fazia que sim com a cabeça. Ele virava o papel, desvirava, dobrava, levou-o à boca. Nisso, expliquei-lhe que não era legal ele colocá-lo na boca, pois o papel estava sujo, e ele concordou imediatamente. Passados mais alguns minutos, David jogou o papel no chão. Após essa ação, olhou para mim e disse: "Não quero mais.". Então, expliquei-lhe que não precisava jogar no chão por não querê-lo mais; era só ele devolvê-lo para mim, que eu o guardaria. E foi assim que ele procedeu. Se, por qualquer razão, o David saía do meu colo, ele rapidamente voltava, ajeitando-se. Nunca o senti tão bem e tão próximo. Brincamos bastante tempo de fazer cócegas um no outro; ele ria e se encolhia todo, mas não queria que eu parasse. Depois, "do nada", ele olhou para mim e disse: "Tia, qual o seu nome?", e eu respondi: "Eu me chamo Iara." – disse isso uma única vez.

Emocionada com a leitura do livro da Cynthia, pensei nesse questionamento do David como uma conquista muito preciosa para mim. Poderia se tratar de algo muito tolo, corriqueiro, mas, a partir dessa pergunta, eu entendi que o pequeno David se interessa por mim, e que o modo como ele está se permitindo a se aproximar o leva a querer saber mais a meu respeito, de forma que eu não sou apenas "uma tia", mas a tia cujo nome ele quis saber. Ele me perguntou algo; a iniciativa partiu de si, manifestando uma curiosidade sua.

Passados uns quinze ou vinte minutos, o David saiu do meu colo para pedir bala à "tia" que as possuía. Retornou rápido, mostrando a bala na boca. E, "sem mais nem menos", ele me olhou e quis saber: "Como eu me chamo?". Prontamente, respondi que o seu nome era David, e notei que ele ficou satisfeito em se certificar de que eu sabia o seu nome. Aí ele se jogou no meu colo, quase se deitou, fez carinho no meu rosto e mexeu no meu cabelo. Foi a primeira vez em que nos olhamos por tanto tempo.

David não teve problema algum em dividir o "seu" colo com a irmãzinha de 5 anos, a pequena Luiza. A "Luiza" (chamarei-a assim) é uma menina linda, que eu também adoro, e com a qual sempre tive muito mais proximidade, até mesmo por ela ser uma criança expansiva, sorridente, muito cativante. Ficamos os três "grudadinhos", brincando. E, quando a Luiza viu que o David estava chupando uma bala, ela perguntou se ele tinha outra. Eu sabia que não, e intervim: "David, por que você não pede àquela tia uma bala pra dar à sua irmãzinha, hein?". Juro por Deus que fiquei emocionada ao ver aquele "toquinho de gente" sair apressado do meu colo, dando uns "pulinhos" no meio do caminho, se esforçando para manter o pescoço para cima, chamando a "tia" que tinha bala. Ele dizia: "Tia, tia...", e, ao mesmo tempo, a chamava também tocando na sua calça jeans, que era para ela olhar para baixo (risos). E ele veio todo serelepe com a bala, entregando-a à Luiza. Ali, pensei no quanto o David é uma criança boa, que tem amor pelas suas duas irmãs (sim, eles são em três) e que reconhece nelas a sua família. Não me parece que ele tenha, por exemplo, problemas em dividir, mas o que me parece é que ele tem um senso natural de "justiça", e se contraria muito quando acontece de as coisas não serem "justas".

Fiquei bastante impressionada.

Por fim, pouco antes de dar o horário do término da visita, o David pediu para fazer xixi, e eu avisei a pajem. Quando ele retornou, viu que cada criança tinha ganhado um gibi. Ele nem sabia qual era o nome daquilo, mas veio até mim e disse: "Tiara, eu quero...". Agachei-me e indiquei-lhe onde estava a tia com a sacola de gibis: "...Aí, você fala pra tia que ainda não ganhou, e pra ela, por favor, dar um gibi pra você, tá?". "Tá.", ele disse, e lá foi até a tia dos gibis. Acompanhei de longe, e ele voltou correndo com o gibi nas mãozinhas. Pediu colo; eu o peguei e propus: "Vamos ler uma historinha?". Passamos umas três ou quatro páginas.

Deu a hora de as crianças irem embora; "aquela mulher" começou a bater palmas e a mandá-las saírem do salão. O David estava muito confortável no meu colo; abracei-o e disse-lhe que ele precisava ir, pois a tia já estava chamando. Ele ficou imóvel. Ainda fiz cócegas nele, que era para vê-lo se mexer e aproveitar para colocá-lo de pé, mas nem assim ele se moveu. Aí, aquela mulher se aproximou de nós dois e o chamou. Temendo que ela mesma resolvesse retirá-lo abruptamente do meu colo, peguei-o e andei com ele até a porta, dizendo que tinha dado o horário e que eu voltaria a visitá-lo assim que possível, mas que estava tudo bem. Ele foi andando pelo corredor parecendo um robozinho. A Luiza, que tinha ido tomar água, também se agarrou em mim, enquanto aquela mulher dizia para as crianças irem logo. Com relação a ela, procedi da mesma maneira como o fiz com o David, mas confesso que, pela segunda vez desde que passei a visitar a instituição, senti bastante dificuldade em me despedir.

No todo – e sobretudo após a leitura do primeiro capítulo do livro da Cynthia –, estou certa de que é assim que se constroem as relações de afeto e de confiança, principalmente no que se refere ao contato iniciado com crianças cujo trauma da ruptura lateja na sua memória inconsciente e, não raras vezes, também consciente. Somente por meio do carinho, da paciência, do respeito pelo seu processo de elaboração e, até onde creio, do despertar da nossa sensibilidade por ela mesma e pela sua história de vida é que a abertura se dá, resultante de uma convivência que não se impõe: antes, se conquista.

Iara Mola

10 de outubro de 2011

O pequeno David alguns meses atrás

Boa Noite

2011-10-08T00:21:00.004-03:00

Sabe, há dias em que a gente espera que as noites sejam melhores.

E não é porque nada se tenha feito no sentido de contribuir para o melhor, mas é que existem dias em que o Melhor simplesmente não consta lista, em que somente se encontram as opções mais medíocres.

Não é de se estranhar que, se tantos setores da sociedade entram em greve, o Melhor não o fizesse igualmente algum dia, a pretexto de reivindicar condições que o favoreçam também.

O curioso é que não reclamo por mim – ou, pelo menos neste instante, não o faço por mim, exclusivamente.

Não perco de vista todo o bem espalhado pelo universo, personificado nas ações daqueles que, ao longo da sua existência, assumem o compromisso de deixar como seu legado tão-somente a parte mais nobre (que é a mais humana) que possuem de si próprios, mas é que tem dias um tanto sombrios, sob os quais uma nuvem espessa se ajeita e se pretende à vontade.

Nessas ocasiões, como nesses últimos dias, a falta da claridade de fora faz com que se perca o rumo cá dentro, e, misteriosamente, aquilo que outrora nos orientava parece deixar de fazer o menor dos sentidos.

Debaixo da nuvem cinzenta, fica bastante difícil saber qual o ponto onde a referência se pôs a perder; procura-se por todos os lados, por todos os meios, de todos os modos. Das gavetas trancadas projeta-se aquilo já há muito tempo em desuso, e que se soma a todo resto para impedir o encontro afinal.

Em dias cinzentos, porém, não é sempre que a noite é mais clara, e é claro que a noite se passa à espera do dia, que pode ou não ser melhor.

No fim, a espera é uma arte. E não é que ela mate, mas esperar "é de morte"*.

Iara Mola

7 de outubro

*Quando se referia a alguma coisa muito difícil de se fazer, a vovó costuma se expressar dessa maneira: "Ai, mais isso é de morte..." – ou, então, "Vô falá procê: isso é uma morte pra mim...". (Coisas da Dona Francisca...)

Disponível em http://www.youtube.com/watch?v=C_lpIzy-7Qg&feature=player_embedded. Acesso em 7 out. 2011.

Stand-up Comedy Musical com a Banda SP Mix: "O humor em notas musicais"

2011-09-21T08:26:00.006-03:00

Faltam apenas três dias para a realização de um evento imperdível, por mim mesma aguardado com certa ansiedade, e é com muito prazer que me valho desta postagem para falar especificamente de pessoas que, também com graça, sabem bem como "fazer arte".

Aos leitores mais assíduos deste espaço, a menção a César Magalhães Borges como professor universitário, escritor e poeta a quem tomo como referência não seria a novidade, desde que parasse por aí, claro. A novidade, porém, está na sua atuação como diretor do Stand Up Comedy "O humor em notas musicais", com a Banda SP Mix, que já há algum tempo está desenvolvendo uma atuação bastante singular. Assim, entre outros merecidos destaques, a banda vem conquistando um público que, não bastasse se encantar com a qualidade do seu trabalho musical e com a paixão com que o realiza cada um dos seus integrantes (Bião do Baixo, André Mola e Lico Fernandes), extremamente afinados entre si, ainda se fideliza, acompanhando-a desde os meios eletrônicos* até aos lugares para onde a SP Mix leva o seu variado repertório. Não à toa ela tem ganhado cada vez mais visibilidade na mídia em geral, e de tal modo que esta só tende a crescer, sobretudo pela estreia desse novo projeto neste sábado, 24, na qual também serão lançados os seus primeiros DVD e CD.

E, para falar um pouco mais a respeito deste stand up que estreará no município de Guarulhos, SP, segue reproduzida a entrevista gentilmente concedida nessa última segunda-feira pelo diretor da peça, César Magalhães Borges:

1. Como surgiu a ideia de estrear um stand up comedy musical? Houve alguma inspiração específica?

César: Quando fui convidado para dirigir, a banda já tinha o formato do “stand up” bem definido. Meu papel foi mais o de dar ritmo ao show, sugerir algumas poucas modificações e manter o alto empenho que eles tinham para a montagem.

Humor e música têm uma longa tradição de união. Particularmente, quando penso na união das duas coisas, o que me vêm à mente são os primeiros filmes dos Beatles (“A Hard Day’s Night” e “Help!”), o seriado dos Monkees na televisão, os shows do Juca Chaves, os discos dos Mutantes, os filmes do Monty Phyton, as participações do Eduardo Dusek nos festivais da década de 1980, a teatralidade da banda Blitz e, claro, como bom guarulhense, não posso deixar de citar os “Mamonas Assassinas”.

2. Como você resume a proposta da peça? O que pode adiantar em relação ao que o público encontrará no Teatro Nélson Rodrigues no próximo dia 24?

César: Para mim, a peça é a transformação das piadas de bastidores que existem entre os músicos em uma “performance”. É levar o público a ter contato com esse tipo de humor que geralmente “rola” nos bastidores.

3. Como é dirigir a Banda SP Mix? Qual a sua relação com os integrantes?

César: Eles são muito maduros, acreditam muito no que estão fazendo e mostram um alto grau de envolvimento e profissionalismo. Todos são muito abertos a ideias e muito participativos. Isto torna o trabalho de um diretor muito mais fácil. (Ao lado, César Magalhães Borges.)

Quanto à minha relação com os integrantes da banda, posso dizer que ela começa com a amizade. Conheço o André há, aproximadamente, dez anos e, por intermédio dele, conheci o Bião (baixista) e o Lico (baterista), e, de imediato, senti que havia muita afinidade, muito companheirismo e que seria bom trabalhar com todos eles.

4. Além da sua atuação como diretor do espetáculo, o público também poderá contar com a participação direta do César Magalhães Borges poeta?

César: Não estarei no palco, não. Participarei do último ensaio no próprio palco do teatro, acompanharei o trabalho de iluminação, a passagem de som e todos os acertos finais. Na hora do espetáculo, porém, ficarei na plateia torcendo para que tudo corra bem.

5. Em “Literatura Marginal: a arte de César Magalhães Borges” consta que os primeiros poetas que você conheceu foram aqueles da música popular brasileira, como Caetano Veloso, Chico Buarque e Gilberto Gil, bem como os poetas internacionais Bob Dylan, Lennon e McCartney e Jim Morrison. Pode-se esperar da seleção musical do espetáculo a proximidade do gênero com o mesmo apresentado por esses artistas? Como se deu tal seleção?

César: A seleção das canções vem da experiência da banda em tocar na noite e, na noite, é necessário tocar um pouco de tudo. Para a formação musical de qualquer banda, essa é uma experiência importantíssima, fundamental. Então, é claro, para atender todas as demandas da noite, eles vão do “brega” ao “cult”, do comercial ao alternativo e, diante de um desfile tão eclético, pode-se esperar, sim, que Lennon & McCartney façam parte do repertório...

6. Na estreia da peça haverá também o lançamento do DVD e do CD da Banda SP Mix. Você chegou a participar da produção de ambos? No DVD e no CD constam as músicas que serão apresentadas no espetáculo?

César: Não há a minha participação direta na elaboração do CD e do DVD. A escolha do repertório, a produção musical, artística e executiva é de total autoria da banda. Se houve alguma influência minha, ela se deu muito mais pela convivência do que por alguma opinião direta.

7. Para finalizar, César, poderia registrar aqui o seu convite para que as pessoas compareçam à estreia de “O humor em notas musicais” neste sábado?

César: Claro que sim, e tenho um ótimo motivo para que a estreia não seja perdida: não há, ainda, outras apresentações previstas para a cidade de Guarulhos. Então, quem quiser conhecer o humor e a musicalidade da banda, a oportunidade é esta: 24 de setembro, às 20 horas, no Teatro Nélson Rodrigues (em frente ao Lago dos Patos, na Vila Galvão, Guarulhos). Até lá...

***

Propaganda do Stand Up Comedy Musical da Banda SP Mix

Disponível em http://www.youtube.com/watch?v=TTQ5rqK_WfQ. Acesso em 20 set. 2011.

"O Humor em Notas Musicais"

Teatro Nélson Rodrigues, 24/9

O grupo de músicos baseia o seu humor em assuntos do cotidiano, além de fazer sátiras de si mesmo. De uma forma inovadora para o gênero stand up, a SP Mix (Bião do Baixo, André Mola e Lico Fernandes) acrescenta ao espetáculo um mix de músicas descontraídas, numa grande interação com a plateia. Direção: César Magalhães Borges. Duração: 80 minutos. Indicação: 14 anos. Ingressos à venda no Espetinhos Grill (www.espetinhosgrill.com.br) ou na bilheteria do teatro 1 hora antes do início do espetáculo: R$ 20 (inteira) e R$ 10 (meia). Rua dos Coqueiros, 74, Lagos dos Patos, Vila Galvão. Sábado, às 20 horas.

***

*Banda SP Mix nos meios eletrônicos:

• Site: http://www.bandaspmix.com.br;

• Facebook: Banda SP Mix;

• You Tube: Banda SP Mix.

Trabalho inédito

Um texto sobre gravidez, gravidade, centro de gravidade e outras graves questões

2011-09-12T21:00:00.005-03:00

Na postagem anterior, registrei que, por questões de disponibilidade para escrever, compartilharia apenas uma de duas ideias que me ocuparam a mente ao longo de dias, e assim o fiz. Agora, sinto a necessidade de dar conta daquela segunda ideia, que persiste, e que se revela um tanto mais "reflexiva" do que a outra.

Na semana passada, assistindo àqueles telejornais veiculados pela Rede Globo a partir das 6h30min, novamente chamou minha atenção as reportagens a respeito de abandonos de bebês, sobretudo por este caso, em especial:

Bebê é arremessado de carro e atropelado em Guarulhos, diz PM
Recém-nascido com cordão umbilical foi achado morto dentro de sacola. Mulher deu entrada com sangramento em hospital e é averiguada.

“Pensei que era um cachorrinho, a cabecinha estava dentro da sacola e corpo para fora. Algum carro deve ter passado por cima porque tinha marca de pneu com sangue na rua e a cabecinha estava esmagada. Me assustei quando percebi que era uma criança e não um animal. Quem abandonou essa criança é um monstro. Era criança formada que acabou de nascer, sem roupa, nua, com cordão umbilical”, disse a dona de casa Arismar Aparecida Fernandes Siqueira Vela, 55 anos, ao G1.

Meu estarrecimento foi tamanho que chorei diante da tevê.

Minha semana estava se iniciando após um sábado e um domingo cuja maior parte do tempo passei entre crianças abrigadas e outras tantas que, conquanto morem nas suas próprias casas, passam por todo tipo de privação. E, no sábado, 27 de agosto, uma entre tantas coisas que me emocionaram foi justamente contar com a companhia dos meus dois sobrinhos (Alícia, 11 anos, e Giovanni, 8), que pela primeira vez foram visitar as crianças no abrigo.

Um dos "marcos" da visita se deu quando o Giovanni se ofereceu para ajudar um casal de japoneses que também estava lá – era o dia deles de distribuir lanchinho para as crianças: bisnaguinha com mortadela e refrigerante; de sobremesa, teta de nega. Eu estava interagindo com os pequenos; três das "minhas frozinhas" estavam se desfazendo em atenção para comigo – que estava me sentindo a última bolacha do último pacote –, fora aqueles com quem eu conversava, brincava e, lógico, cuidava para que não brigassem nem se matassem um ao outro (risos). Ainda assim, estava atenta à desenvoltura dos meus sobrinhos, a como estavam se sentindo naquele ambiente – que, até então, lhes era completamente desconhecido –, e acompanhei quando o Giovanni fez questão de segurar a caixa de teta de nega. Ao lado da senhora japonesa, ele passava de criança em criança oferecendo o doce: a mulher distribuía o guardanapo, o Giovanni segurava a caixa da qual a criança retirava a guloseima. Para aquelas menorzinhas, ele se agachava e as ajudava a escolherem aquelas tetas de nega que pareciam um pouco maiores do que as outras.

Eu estava um tanto distante do meu sobrinho. A Ingrid jogava o meu cabelo para lá e para cá, e ria cada vez que eu "lamentava" que nunca mais conseguiria desembaraçar o meu cabelo. Nisso, a pequena Yasmin se lembrou de chamar os seus quatro irmãos para lhes dar a prova de que eu era mesmo uma bruxa – "Vocês têm que acreditar em mim!!!", ela protestava. Tudo bem que esse era para ser um segredo nosso (risos), mas ela é criança, e não se conteve! (A Yasmin "descobriu" que tenho uma verruga "enooorme", só que, como sou "uma bruxa do bem", a verruga não fica na ponta do meu nariz, e sim escondida no meu pescoço.) E, mesmo um tanto distante do Giovanni, no meio daquela bagunça toda, chamei-o bem alto, ao que ele olhou para mim:

"— Giii, pode pegar uma pra você! Pode comer também!"

Conquanto o Giovanni estivesse empenhado em servir as crianças, ele também é uma criança, e eu notei que, vez ou outra, o meu sobrinho também fazia cara de quem estava com vontade – ainda mais porque todos estavam se lambuzando com o doce (literalmente!). Achei que devia lhe dizer que, mesmo ajudando, ele poderia pegar uma teta de nega e ir comendo, para matar a própria vontade.

"— Não, tia Iara... Eu vou servir as crianças primeiro!"

A forma como o meu sobrinho pareceu se concentrar para me dar aquela resposta chamou minha atenção. A japonesa, que estava do lado dele, também lhe disse que ele poderia comer, que tinha teta de nega para todos, e ele simplesmente lhe disse "Não, obrigado".

Passaram-se mais uns 5 minutos. Mesmo com apenas 11 anos, a Lilica parecia ter adotado aquelas crianças; várias delas queriam o colo da minha sobrinha. Algumas poucas ainda estavam terminando de comer a bisnaguinha com a mortadela; vi que a Alícia não tinha aceitado o lanchinho, e estranhei, porque ela adora bisnaguinha. Fiz com ela o mesmo que com o Giovanni e, da mesma forma como o irmão, ela disse que não queria, "obrigada, tia Iara". Entendi que ela não queria porque estava entretida com a Maria Clara e com o Érick – ele, em especial, com aquela teta de nega toda babada, estava fazendo um pequeno estrago na sua própria roupinha (risos).

Muito bem. Então, precisei me levantar e, vendo que dessa vez, sozinho (por sua própria iniciativa), o Giovanni estava novamente oferecendo os doces às crianças, andei até ele, agachei-me na sua frente e lhe disse que "tudo bem"; que ele já tinha servido as crianças; todas já tinham comido uma teta de nega; então, agora, ele poderia comer uma também. E, sério, ele me explicou:

"— Não, tia Iara... Eu vou ver se elas querem pegar mais uma; aí, ficam duas tetas de nega pra cada criança, entendeu? Se sobrar, eu pego depois."

Entendi... Mas entendi melhor quando, depois de ter ajudado os pequenos a se alimentarem, no momento em que todos finalmente saíram satisfeitos das mesinhas e foram brincar, a Lilica, por si mesma, foi até a mesa onde estava o casal de japoneses, que estava recolhendo o que sobrara, arrumando os seus pertences para ir embora. Mesmo aparentando um pouquinho de vergonha, ela perguntou à mulher:

"— Senhora, esses são os lanchinhos que sobraram?"

Eu estava afastada, acompanhando aquela cena de longe. Como num daqueles lances de cumplicidade, a japonesa me buscou com o seu olhar pelo salão; ao me encontrar e ver que eu estava presenciando aquele momento, ela sorriu para mim um sorriso de satisfação e de aprovação. Isso foi uma questão de segundos. Então, ela olhou para a Lilica e disse:

"— Você quer? Pode pegar!"

"— Eu vou pegar um pro meu irmão, tá?"

"— Pode pegar. Eu vou pôr refrigerante pra vocês. Você aceita?"

"— Hu-hum! Obrigada." – e, imediatamente: "— Giiiiiiiiiii!".

O Giovanni foi até lá, ainda segurando a caixa.

"— Tia, eu ofereci pra todas as crianças. Tem umas que pegaram dois, mas teve criança que não quis pegar... – fez uma pausa: — Agora eu vou pegar, tá?..."

Eu com o Cris (Cristopher) no colo (ele estava fazendo cara de paisagem para tirar a foto) e a Lilica com o Érick, que ficou uma meia horinha nesse colinho gostoso. E como ele se lambuzou muito com a teta de nega e o clima estava agradável, a pajem resolveu tirar a blusinha azul na qual ele havia babado muuuito

********************

Assistindo às reportagens sobre o abandono de recém-nascidos, muitas coisas vieram à minha mente, inclusive os episódios do final de semana, que passei inteiro com a Alícia e com o Giovanni. O que me tocou neste instante que acabei de narrar foi a espontaneidade com que eles se abstiveram de comer algo que para eles também lhes despertava vontade. Aquilo os fazia salivarem, mas ambos entendiam que, antes, a prioridade eram as outras crianças. Mas a questão é: eles também são crianças!!! A prioridade do meu sobrinho foi servi-las; a sua segunda prioridade foi garantir que elas pudessem repetir a guloseima... Para mim, que o conheço, era visível que ele queria comer também, porém, mesmo quando fui até ele "autorizá-lo" para tanto, ele se manteve firme naquele seu propósito. E o mesmo se deu com a Alícia, que se recusou a comer algo que ela simplesmente adora! E chama minha atenção a naturalidade com que eles agiram dessa maneira: alguém lhes ensinou isso?!?... Teria eu cogitado essa situação e os "orientado" para tal, enquanto estávamos a caminho do orfanato?!?... Teriam eles conversado entre si, chegando ao consenso de que deveriam aguardar que todas as crianças comessem primeiro?!?... E mais: perguntem se eles estavam torcendo para que sobrasse, só para poderem comer também, e resposta para todas essas perguntas será: não!

Algum leitor mais "desavisado" poderá cogitar: "Ah, mas a Iara está escrevendo tudo isso só porque são os sobrinhos dela...", mas juro que não. Poderia ter sido qualquer criança, e cá estaria eu, em pleno feriado, às 8 horas da manhã, registrando esse acontecimento. O que acontece é que tenho a sorte de ter como sobrinhos essas crianças que tanto amo e com as quais muito aprendo. E emociona-me constatar que ambos renunciaram à sua própria vontade quando se tratou de priorizar o que consideravam como o bem-estar coletivo – e assim, tão espontaneamente. Isso partiu deles! Como crianças que são, nenhum dos dois "elaborou" esse tipo de pensamento: agiram "instintivamente"; fizeram isso porque era exatamente isso o que lhes fazia sentido. Dá para entender?...

...Eu fico me perguntando: se, contrariando o egocentrismo e os caprichos próprios da idade, as crianças são capazes de nos dar essas lições, qual o sentido que se pode encontrar na ação de um adulto que, não bastasse negligenciar a vida, ainda é capaz de destiná-la à morte?!?... Qual foi a lição que nos faltou aprender na infância para que nos tornássemos "gente grande" com acentuada pequenez de humanidade, capaz de revelar tanta miséria na própria personalidade?!?... Para onde lançamos o instinto natural da preservação e as noções de correto, de prioridade, de desprendimento e, por que não dizer, de renúncia?!?...

No mesmo dia em que assisti à reportagem, à noite retomei a angústia que a mesma provocou em mim pela manhã, e que durou pelo menos uns três dias. ("Temo" que nunca mais eu seja capaz de retomar a indiferença que outrora me preservava de determinadas asperezas da vida.) Então, na tentativa de encontrar alguma explicação para a atrocidade cometida por mulheres que ignoram qualquer noção de maternidade, pensei nas suas possíveis dificuldades, na gravidez de caráter "acidental", indesejada, que pode vir a comprometer todas aquelas que seriam as suas aspirações particulares. Tentando me colocar em seu lugares, a fim de que eu pudesse ser menos "tendenciosa" e "cruel" nas minhas considerações, não tive dúvidas de que uma gravidez indesejada é um acontecimento extremamente difícil e até mesmo "mal-vindo" num primeiro momento. E não dá para simplificar a gravidade de muitas situações. Se hoje, por exemplo, mesmo tomando todos os cuidados para que isso não aconteça, eu me descobrisse grávida, que o meu filho me perdoasse, mas eu choraria sete dias seguidos!!! Todos os cuidados são tomados justamente porque isso é algo que não está na minha programação. Além do mais, no meu caso, em especial, uma gravidez não planejada seria um risco à minha e à saúde do bebê, de consequências graves. Portanto, eu mesma tenho todos os motivos para repelir a ideia de engravidar, até que um dia eu venha a achar que é o momento – e quando realmente o for. Porém, tenho absoluta certeza de que, passado o desespero inicial, eu me responsabilizaria pela minha condição e me dedicaria a fazer o melhor. Já me sentiria bastante mal por, num primeiro momento, não comemorar a notícia da vinda do meu filho, sabendo que as minhas emoções seriam compartilhadas com ele... Ainda assim, creio que me permitiria ao choro, ao desespero e à frustração justamente para logo depois de uma semana (tem data-limite pra tudo!) ser capaz de levantar a cabeça, assumir a minha gravidez e amar o meu bebê com toda a minha alma. Completamente fora de cogitação expulsá-lo de mim; que dirá gerá-lo em mim para depois me desapegar dele, que seria uma parte de mim mesma!

E o que tudo isso tem a ver com a postagem anterior, na qual falei sobre Deus ser brasileiro porque Ele gosta de futebol e de bunda? Ué, justamente o fato de Ele de gostar tanto de coisas redondas a ponto de a barriga da mulher passar de pequena à média e grande semiesfera no período da gestação! Não faz todo sentido?!? Simplificando muito o processo, a vida é gerada dentro de uma "semibola", e exatamente neste formato. Não fosse Deus gostar tanto de criações em círculo, a barriga da mãe bem que podia crescer retangular, triangular... Mas não: Aquele que dá a vida permite o seu desenvolvimento inicial a partir da barriga ("cavidade abdominal", "ventre", "pança", na qual está localizado o umbigo, que também é redondo!), onde ela se guarda e na qual se alimenta, até estar pronta para nascer.

E, ainda sem saber por que razões históricas, linguísticas ou filológicas, divagando a respeito da gravidade do que determinadas mulheres são capazes de fazer em relação aos seus próprios recém-nascidos, achei curioso que gravidade e gravidez tivessem o mesmo radical ("GRAVID"), e, ao longo dos dias, quis saber qual era a razão para tal coincidência, se é que ela havia. Intrigada, já elaborando teorias poéticas a respeito, acabei encontrando informações muito satisfatórias no Site de Etimologia – "Origem das Palavras" – (http://origemdapalavra.com.br), em que consta:

"[...] No mesmo Latim surgiu outro derivado, gravis, “pesado, importante”. Do Latim gravis veio, por exemplo, gravitação, gravidade, a propriedade física que confere peso aos objetos. Veio também gravidez, situação em que a fêmea leva mais alguém e que veio de gravidus, “cheio, carregado”. (Gravidez vem do Latim gravis, “pesado”, pois é assim que uma gestante normalmente se apresenta.)

Grave é usado ainda no sentido de “sério”, como uma situação difícil que gera preocupação e que traz aquela sensação ruim de peso dentro da gente. Também é chamada de grave aquela pessoa que anda por aí de cara amarrada."

Foi aí que a relação fez sentido.

Ainda assim, pensativa que me encontrava, continuei estendendo a questão da gravidade – que, segundo a definição apresentada pelo Moderno Dicionário de Língua Portuguesa On-Line (Michaelis), consta como a "1 Qualidade de grave. [...] 3 Fís Força de atração da massa terrestre; força atrativa que solicita para o centro da Terra todos os corpos. 4 Circunspeção, seriedade. 5 Compostura, sisudez. 6 Importância. 7 Intensidade, força. 8 Caráter ou qualidade daquilo que dá cuidado. 9 Estado de perigo. [...] 11 Estado ou qualidade daquilo que pode ter sérias e funestas consequências" –, e reforcei o meu lamento ao pensar no quão funestas podem ser as ações que atingem as crianças. Na sequência, retomei a minha ideia de Deus. Se todas as coisas que existem no universo foram por Ele criadas, e se a lei da gravidade é uma lei natural do universo, logo, a lei da gravidade é uma lei criada por Deus. E questionei, na minha pretensão de entender o que me escapa aos sentidos: se Deus é quem dá a vida, e se Ele é quem a dá e permite que ela se desenvolva por meio da gravidez, dentro do útero feminino, por que Ele também permite que essa mesma vida possa ser concebida em meio a circunstâncias que se revelarão graves, cuja gravidade pode levar o ser humano a – por questões outras que não justificam a sua ação – cometer atrocidades?!?... Como poderia Ele permitir que houvesse uma relação de sentidos entre a gravidade e a gravidez?!?...

********************

Hoje já é segunda-feira, dia 12 de setembro, e cá estou, certa de que, desta feita, conseguirei um tempinho para concluir a postagem. A minha reflexão "rendeu", e foi justamente ontem que ela se ampliou significativamente, quando tive a oportunidade de conversar com uma jovem muito graciosa – a minha nova amiga Luna López. Estávamos num grupo e, por conta de uma pergunta lançada pelo nosso amigo Wilson, a respeito do sentido com que entendíamos a palavra "preconceito", surpreendi-me com as ideias que me ocorriam, sobre as quais eu nunca pensara antes, e compartilhei a minha divagação a respeito do mesmo radical entre gravidez e gravidade, a respeito da qual me pusera a pensar. Então, com o seu jeitinho doce, a minha amiga Luna disse:

"— E você sabe o porquê de gravidez e de gravidade, né?"

Não... Fora as minhas livres associações, não sabia, não, e foi exatamente nesse instante que a Luna me ensinou algo que me deixou com aquela sensação de ter descoberto o Brasil:

"— ...Porque o centro da gravidade na mulher é o útero..."

Fiquei tão surpresa que devo ter feito uma cara de embasbacada! Talvez por isso, não entendendo o tamanho da minha admiração, a Luna prosseguiu:

"— No homem, é o umbigo..."

Definitivamente, faltei nessa aula (e, se estava nela, devia estar lendo o livro de Português – risos)! Fiquei tão empolgada que dei um abraço na Luna! Luna, Luna... Achei graça ao constatar que quem me passava aquela preciosa informação era justamente a "Lua", criação redonda de Deus, por quem Ele certamente tem maior predileção...

********************

Agora as minhas divagações encontram um sentido comum. Porque, se na palavra "oportunidade" há "unidade", e nisto está o sentido de se tratar de uma coisa única, que não voltará a acontecer exatamente daquela maneira; e se na palavra "sucesso" há quem veja "$uce$$o", fora muitos outros exemplos, na "gravidez", eu vejo a "avidez" que a própria vida tem de manifestar, em toda a sua ambição de ser plena.

Se eu pudesse deixar aqui o meu mais afetuoso recado para as mulheres que cogitam a lamentável possibilidade de realizar um aborto ou de colocar numa lata de lixo o pequenino ser que carregam no seu próprio centro, diria: Deus, que é esférico, está em todas as coisas, que não à toa "simplesmente acontecem". Os ciclos de nossa existência se interligam a outros ciclos; as fases se alternam, ainda que sejam para se repetir depois de passado tempo; o próprio tempo se movimenta em círculos neste mundo que não cessa de girar. Não há erro na criação e no modo como tudo se interliga, e se as próprias crianças nos ensinam valores humanos tão significativos, e se até os bichos nos dão esse exemplo de "humanidade", não há justificativa para a mulher que atente contra a sua própria cria, pois até mesmo na gravidade consta a palavra VIDA.

Iara Mola,

de 29 de agosto a 12 de setembro

Por que Deus é brasileiro? Porque Deus é esférico, oras!

2011-09-01T23:05:00.001-03:00

– um ensaio sobre a brasilidade divina, bolas, ciclos,

círculos e repetições

A semana já está findando e, arrumando aquele tempinho inexistente para organizar as ideias por meio das palavras, quero registrar uma de duas coisas que não me saíram da cabeça ao longo desses dias, e nas quais vejo um ponto em comum, conquanto o intervalo de que disponho neste instante me permita compartilhar somente uma delas.

Há alguns anos um amigo enviou-me um e-mail no qual reproduzia um texto que escrevera, pedindo que eu lhe desse a minha opinião a respeito. Nele, dizia que, embora seja um clichê a ideia de que "Deus é brasileiro", o que a gente não para pra pensar é que Deus só é brasileiro porque o Brasil é o país do futebol.

[Tá. Aí eu faço aquela pausa estratégica, à espera de que você pergunte o que uma coisa tem a ver com a outra e, passados os meus segundos de suspense, retomo:]

Acontece que, segundo o meu amigo, Deus gosta muito de bola. Basta dar uma olhadinha nas suas grandes criações: os planetas, o Sol, a Lua... Tudo isso é redondo, certo? Logo, ele acabou concluindo que aí está a verdadeira forma do Criador do universo: Deus é esférico. E mais: chegou a escrever que a bola, portanto, seria o próprio retrato de Deus, haja vista que não tem princípio nem fim, não tem posição superior nem inferior, nem esquerda e nem direita – posições que se alternam e que se perdem no seu constante girar.

É fácil imaginar essa predileção divina quando, por exemplo, personificamos numa bola a nossa própria humanidade. Dado o pontapé inicial, a que tanto podem chamar de "sopro divino" como de "criação primeira", "reencarnação" ou qualquer outra coisa que o valha (aqui, sem juízo de valores), somos "postos em campo" e estamos nos movimentando em tempo integral – salvos aqueles breves instantes de pausa. E instantes breves justamente porque a inércia não justifica a nossa existência – no máximo, alguns poucos minutos de descanso, que pedem "reposição" posteriormente, já que cada minuto que passa é em si mesmo uma indispensável oportunidade para a nossa melhor atuação na conquista pela vitória – e pela vitória no transcorrer de um tempo que, desde antes da partida, sabemos que já está definido.

Como eu mesma disse nesta introdução, é com certa insistência que venho pensando na divagação do meu amigo querido. E, conquanto a filosofia da questão possa levantar defesas de que o Deus esférico seja em essência quadrado, triangular ou mesmo sem forma, o fato é que, sem crer que isso possa ser mera coincidência, a vida é cíclica, do nascimento à morte. É, portanto, um grande ciclo em si mesmo, dentro do qual encontram-se ciclos menores – mas não insignificantes – em seus mais diversos aspectos. E, do começo ao fim, sem pontos exatos, todos eles se repetem, alternando o que ora está por baixo ou por cima, de um lado ou de outro, sob ângulos, pontos de vista e outros entendimentos diversos.

Sem cogitar questões mais existenciais, pensei também no ciclo lunar. Em seguida, no ciclo solar, no ciclo de vida dos animais, no ciclo da água, nos outros ciclos próprios da natureza e também nas quatro estações do ano.

Há um poema do César Magalhães Borges no qual ele diz: "Estranha forma de aprender é a repetição". Na moderna Psicologia, por sua vez, ocorre-me um princípio que considero uma lei: "lição não aprendida é lição repetida". E, permitindo-me à livre associação, cogito agora que deve haver alguma pedagogia nos fenômenos cíclicos, do nascimento à morte, do ciclo menstrual (por que passa toda mulher) ao ciclo da Lua (que também é feminina – "a" Lua): repetem-se para ensinar. Simples assim.

Há muita gente que desdenha das voltas que a vida dá. Muitos dirão que essa história de andar em círculos limita a nossa caminhada, porque andamos, andamos e não saímos do lugar. Até pode ser; por hora, estou inclinada a discordar de que esse seja um movimento que nos paralise (em "campo", o jeito é "pôr a bola pra rolar"). Até porque é difícil andar em linha reta quando a própria existência pede balanço.

Neste exato momento o mundo está girando em torno de si mesmo e, em torno dele, o Astro-Rei. A evolução é uma lei natural do universo. É tolo – porque é ingênuo – supor que, enquanto ele se movimenta, nada acontece. E, vai ver, seja isso: a evolução está no movimento; o movimento se dá no sentido horário e, eventualmente, por alguma "força" que o manipule, no anti-horário também. Ainda assim, via de regra, o relógio anda pra frente, assim como o tempo – assim como a bola. Isso não quer dizer que o tempo retroceda – absolutamente! Ainda que chutada para trás, a bola sempre estará indo para a frente, na direção de quem a recebe. O ponteiro sempre volta ao mesmo ponto; este é o sentido que dá o sentido a todas as coisas: andamos em círculos, seja lá o que isso queira dizer.

Deus é esférico; colocou-nos na esfera humana para experimentar a vida que criou em ciclos também, porque é certo que gosta muito de bolas.

Há determinados círculos de amizade em que nos achamos muito mais do que em outros. Sem apologia à cerveja, que "desce redondo", o que "desce quadrado" fica entalado. (Quando desce, se desce, faz mal.) E, num outro nível que possui a sua própria sublimação, os sexos do homem e da mulher, que em contato são capazes de gerar vida (ciclo da gravidez), têm também as suas formas arredondadas, encaixando-se perfeitamente uma na outra.

Se Drummond fosse meu amigo e cá estivesse comigo, talvez dissesse: "Esqueceu-se da bunda, menina?!?"...

Siiiiim! A bundaaaaa!

"[...] Existe algo mais? Talvez os seios.
Ora – murmura a bunda – esses garotos
ainda lhes falta muito que estudar.

A bunda são duas luas gêmeas
em rotundo meneio. Anda por si
na cadência mimosa, no milagre
de ser duas em uma, plenamente.
[...] Esferas harmoniosas sobre o caos."

(Carlos Drummond de Andrade)

Agora entendo por que os homens tanto apreciam a bunda: porque o homem foi feito à imagem e semelhança de Deus – que gosta de coisas redondas. E por que a bunda é a preferência nacional? Porque Deus é brasileiro, oras! [Lechmann, meu amigo: créditos a você, pela descoberta de que Deus é brasileiro porque gosta de futebol – a bola é redonda; logo, está entre as Suas criações favoritas –, e créditos para mim que, nessa sua "onda", realizei essa descoberta igualmente inédita: Deus é brasileiro porque a bunda é redonda! Ra, ra, ra!]

Brincadeiras à parte, como são feitos à imagem e semelhança de Deus, os homens também são esféricos; apreciam os ciclos. A invenção da roda marcou a História da humanidade! A roda da economia precisa girar. O processo de aprendizagem está assim dividido, por meio de ciclos/fases de ensino, a começar pelo ciclo básico.

A repetição é mesmo uma forma estranha de se aprender, assim como estranho o fato de que, pela vida ser cíclica, é necessário que eu esteja sempre a me reciclar...

Há ciclos menores dentro do grande ciclo, que é a vida. Estes, sim, são passíveis de se encerrar. Há outros, porém, cujos pontos não se alternam. Alguns os chamam de fases, uma coleção de momentos especiais ou, simplesmente, de pontos que personificam aquelas pessoas que passam a ser as nossas referências, e que para sempre farão parte da nossa história. Estas, que encontramos ao longo do nosso percurso e com as quais passamos a nos confundir, só deixam de fazer parte quando o nosso próprio grande ciclo se encerra – é quando a morte vem. Ou, então, nem assim.

Iara Mola
1º de setembro de 2011

*Disponível em: http://commons.wikimedia.org. Acesso em 1º set. 2011.

Em Busca da Filosofia Perdida

2011-08-15T11:10:00.002-03:00

A conexão entre Marcelo Raydo, Rubem Alves e as quadrinhas da Lilica

Os dias estão corridos, sem dúvida. Sobra pouco tempo para esboçar as ideias que vêm, conquanto eu não resista a fazê-lo, ainda que por meios inusitados. Nesta semana, por exemplo, passava um pouquinho das 17 horas quando encerrei o trabalho da Editora. Literalmente, fui "refrescar a cabeça", imaginando o quanto um banho poderia repor as energias. Porém, ocorreu-me que, embora a única intenção fosse a de tomar um delicioso banho, eu deveria levar para o banheiro o meu caderno de anotações acompanhado de uma caneta. Quando essas "coisas" vêm à mente, geralmente nem me questiono muito; como, via de regra, atendê-las costuma dar certo, lá fui eu colocar o caderno e a caneta em cima da pia, relativamente perto do boxe. (Isso mesmo: boxe: "3 Compartimento, por exemplo, de uma cavalariça, para um só cavalo; de uma garagem, para um automóvel; de um banheiro, para o banho de chuveiro; etc." – Disponível em http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=boxe. Acesso em 12 ago. 2011.)

Passara o dia absorta na necessidade de criar. Sem entrar em detalhes, estava empenhada na produção de um novo superprojeto da Forma Escrita. No dia anterior esboçara duas ideias bem satisfatórias, mas, naquele dia, nada! Quer dizer... na verdade, NADA QUE me agradasse, certo? (O meu Editor S. pode estar me lendo; é importante registrar que não estive à toa – risos. Até porque, para conseguir não esboçar nada que me agradasse, tive de rascunhar várias passagens que, não bastassem simplesmente não me agradar, odiei!)

Bem, pois não é que, lá pras 17h30min, cantarolando debaixo do chuveiro, veio um "insight"?!?...

Pedindo licença para me apropriar de uma ideia que li certa vez no mural (Facebook) da Káthia Rossi, e que adaptarei ao tal instante, Deus abençoe a Nossa Senhora do Chuveiro Elétrico, que fez com que aumentasse a minha resistência!!!

Eu estava lavando as minhas madeixas, cantarolando qualquer coisa que não me lembro e, ao mesmo tempo, pensando nas bobagens de um amigo muito querido, parceiro literário, chamado Marcelo Raymundo, que agora deu pra ser "estrela" no YouTube* (risos).

Explico: minutos antes do banho, o Marcelo compartilhou no Facebook um vídeo* que ele gravou com o Celso, seu amigo e sócio, cujo título recebeu o sugestivo nome de "DEnte POdre – entre o CEL e o MAR", no qual eu diria que eles "divagam" a respeito de temas diversos. Os caras são "pirados", mas o vídeo é muito legal (já tem umas 6 edições!). Ao assistir, até fiquei com vontade de comentar, mas já estava cansada do computador, e fui tomar banho pensando: "Esses dois não têm mais o que fazer?!?...", e ri comigo mesma. Conforme citou o próprio Marcelo, trata-se de um "papo furado"; é quase um "besteirol total", porém, com a sua própria dose de "significância" ("significação"); dá pra entender?... Por isso mesmo é um "quase". Ao vê-los, pensei: "Que saudade que estou sentindo de jogar conversa fora...", e creio até mesmo que, por segundos, os "invejei" por, ainda que entre toda a loucura do trabalho (embora, pelo lero-lero do vídeo, a gente ache que se trata de "dois desocupados", o Marcelão e o Celsão trabalham muuuito!), dois amigos conseguiram arrumar tempo para falar de assuntos cotidianos que não precisam ser descartados pelo simples fato de serem cotidianos. E aí está a sua grande sacada.

Passando o condicionador no cabelo, refleti: "Iara, mas que ideia é essa de 'jogar fora' alguma coisa?!?... Por que se 'contaminar' com essa falsa ideia de 'aproveitamento' (tempo = dinheiro), quando você mesma já teve a chance de se encantar com a constatação de que 'perder tempo' pode ser o equivalente a 'aproveitar a vida'?!?..."

Pois é. E, para quem quiser ler sobre isso, há uma postagem aqui ("A conexão entre perder tempo e ganhar vida"), no link http://iaramolaescritora.blogspot.com/2011/05/conexao-entre-perder-tempo-e-ganhar.html, na qual compartilho uma fala do Rubem Alves durante uma entrevista concedida ao Antônio Abujamra, do Programa Provocações, na TV Cultura:

"— O prazer demanda tempo; então, a gente tem de gastar tempo. Porque a vida é pra isso: é pra gastar tempo. E quando a gente fala que está 'ganhando tempo', na realidade a gente não está 'ganhando tempo': a gente está estragando o tempo. [...] (A vida) é 'perdida' no sentido de que a gente vai morrer, mas, até lá, ela é um desafio, é uma aventura [...] a vida não é uma causa perdida, porque as coisas essenciais da vida a gente encontra a cada momento, se a gente souber prestar atenção."

E, ao refletir sobre "a perda de tempo" do meu amigo, que devia ter muito mais o que fazer e estava ali, no vídeo, comentando sobre o comportamento mais básico do ser humano diante de situações diversas, questionei-me a respeito do óbvio. O que é o óbvio?!?... Será que, pela "obviedade" com que tratamos a vida, não a estamos perdendo de vista?!?...

Quando eu tinha 15 anos, li "O Mundo de Sofia". Jamais me esquecerei do impacto que me causou aquela leitura, e jamais me esqueci da lição de que "ser filósofo é, em essência, ter a capacidade de se admirar com as coisas". Ora, veja: é preciso ter capacidade para se admirar!... Talvez seja exatamente esta capacidade o que diferencia das "pessoas comuns" não apenas os filósofos, mas também os poetas. Aos 16 anos, quando descobri-me fã do Fernando Pessoa, passei semanas pensando a respeito da pedra:

"[...] A mim ensinou-me tudo.
Ensinou-me a olhar para as coisas.
Aponta-me todas as coisas que há nas flores.
Mostra-me como as pedras são engraçadas
Quando a gente as tem na mão
E olha devagar para elas. [...]"

(Alberto Caeiro)

Em dias como hoje, é preciso ter uma capacidade quase sobre-humana para achar uma pedra engraçada. E, não porque eu a tenha, mas porque as condições favoreciam-me a divagação, achei o meu cabelo engraçado. Enxaguando-o, passei às minhas próprias admirações – que, de certo, refletiam (refletem) ainda a minha alma infantil:

• ele nasce do couro, mas o couro não é de sapato!

• ele tem fios, mas não são fios de seda, nem de lã e nem de náilon! Como se chamam esse fios de cabelo? "Fios de cabelo"?!? Não é curioso quando uma coisa se chama a própria coisa com que se parece?!? (Risos.)

• quando está sujo, o couro do cabelo sujo "descama", e o que isso tem a ver com a escama do peixe?

• o cabelo da gente tem ponta, mas como tem ponta, se não é novelo?

• Não é novelo, mas tem fio e, se tem fio, o fio esrosca. E enrosca mesmo! Enrosca, mas não é pipa no poste!

• De certo que não é pipa, mas também levanta voo quando lhe bate a ventania...

Enxaguei o meu cabelo e, para não perder a ideia, saí do boxe ainda com o chuveiro ligado, mal sequei as mãos e, respingando todo o chão do banheiro, molhando parte da folha do meu caderno, comecei a anotar as "graças" acerca do cabelo. E, como tomo banho muito quente e saí debaixo daquela "aguinha-tudo-de-bom" para uma rápida anotação, segundos fora do boxe bastaram para que eu iniciasse uma sequência de espirros. Voltei correndo para debaixo do chuveiro. Espirro também é uma coisa engraçada, conquanto eu não tenha "filosofado" nada sobre ele. Sem mentira nenhuma, espirrei umas 8 vezes. Mas eu estava feliz!

Eis aí a prova do "tempo que perdi" fazendo algo "idiota" que me deu muito prazer. Ah, mas com que sentimento de "gênio" saí do meu banho, simplesmente por ter descoberto que o cabelo é uma coisa engraçada, incoerente, parecida com tudo e com nada!...

E o caro leitor amigo há de dizer: "Nossa, Iara! E você achando que os seus amigos é que não tinham o que fazer, né?!?... Ô falta de coisa útil! Isso é que é não saber como aproveitar o tempo!...", e eu hei de discordar, chamando de volta ao contexto o meu ídolo Rubem Alves... A propósito, fora as pessoas do meu convívio mais próximo, acabei não divulgando, mas creio que este seja um momento oportuno. Ao "perder o meu tempo" para escrever a respeito da ideia de "ganhar a vida" apresentada pelo Rubem Alves ao Abujamra, ganhei também um dos maiores presentes da minha vida. Sei que parece exagerado. Até admito que seja exagerado, desde que se entenda que tal exagero se justifica na importância que tal presente teve (tem) para mim, dado o significado especial que lhe dou, de uma maneira que só eu sei como posso sentir:

"IARA: SEU TEXTO MUITO ME COMOVEU. OBRIGADO POR TER PERMITIDO QUE EU ENTRASSE NA SUA VIDA. BEIJO. RUBEM"

E, conquanto eu antes não tenha compartilhado publicamente esse presente que recebi no dia 3 de junho deste ano, sei que, ao fazer isto agora, há quem possa dizer que é muito exibicionismo o meu... Antecipando-me à "crítica", porém, gostaria de dizer que... é mesmo!!! (Risos.) Para mim, é um verdadeiro troféu!!! (Risos.)

Na semana passada, já tarde da noite, buscando alguma coisa boa que me fizesse relaxar e que fosse "a deixa" para eu sonhar com boas coisas também, assisti pelo YouTube à entrevista do Rubem Alves ao Jô Soares, e emocionei-me no trecho em que ele observou: "É preciso que se plantem jardins. Um dos objetivos da vida, e que não se ensina na escola, é o prazer. É pra isso que a gente vive". E, como o Rubem não consegue ser pouco profundo, ainda acrescentou à sua fala, finalizando-a com o verso de Álvaro de Campos, dizendo:

"Dia que não gozastes não foi teu."

É isso. "Um dos objetivos da vida, e que não se ensina na escola, é o prazer." E pode parecer uma perda de tempo dedicar o meu tempo a escrever sobre tais bobagens. Quem liga, não é mesmo? Só que eu ligo. Ligo, e sinto o largo sorriso na minha face ao rememorar o importante besteirol apresentado pelo meu amigo Marcelo, ainda que "importante besteirol" pareça um paradoxo. Mas a própria vida da gente não seria um paradoxo por si só?...

Por conta de pessoas que "perdem tempo", "perdi o meu tempo" e, do meu banho, saiu uma parte daquilo que eu me propusera a fazer durante horas do meu dia, sem que obtivesse qualquer sucesso.

Ninguém liga. Contudo (e, talvez, por algum tipo de "herança genética", risos), sendo exceção à regra, a minha sobrinha liga. E, vai ver, liga porque é "só" uma criança, e criança tem dessas "bobagens" de achar que o mundo é mágico. E eu, que também já falei aqui sobre a Alícia e o quanto ela é especial, telefonei-lhe a fim de "batermos um papo-cabeça". A Lilica estava superatenta à minha narrativa; eu lia para ela as minhas anotações, que viraram quadrinhas com rimas, e explicava-lhe também que eram necessárias novas anotações a respeito de novos temas, sobre os quais eu ainda deveria pensar a respeito.

A Alícia interagiu; deu algumas opiniões, adorou as minhas quadrinhas e, enfim, nos despedimos. Aproximadamente uma hora depois, ouvi o meu telefone tocar.

— Alô?

— Oi, tia Iara! É a Alícia!

(Já que não estou me poupando de dizer o óbvio, suspirarei: receber uma ligação da Lilica é algo muito especial para mim, que assumo as minhas corujices de tia.)

— Tia Iara, eu também fiz um poeminha! Você não disse que estavam faltando as quadrinhas pra cocô, xixi e tomar banho? Então, eu fiz um pra ajudar você! Eu não sei se você vai gostar... Posso ler?

Antes que a Alícia lesse a quadrinha, eu já estava encantada com a sua iniciativa. Não seria a primeira vez que a Lilica escreveria um poema: ela já o fizera há meses, emocionando-me com a sua sua sensibilidade. Com dez anos somente, a minha sobrinha escreveu por si só – numa espécie de reflexão – algo sobre o amor. Ela assim o fez de uma maneira infantil, claro, mas registrando versos que propiciam a reflexão no adulto. Um poema não apenas com rimas, mas com ritmo. Agora, ela entrara na brincadeira, fazendo-se minha parceira naquelas divagações.

"Na maioria das vezes, ele é marrom

Não tem cheiro de rosa

e nem gosto de pão

O certo é encontrá-lo dentro da privada,

mas às vezes encontramos na frente do muro

e de vários jeitos: mole e duro!

O que é, o que é?"

(Alícia Mola)

Na pausa que a Lilica fez após a leitura, eu vi a mim mesma, ainda adolescente e também adulta. Pode ser que nem todos entendam: trata-se daquela pausa que não pergunta, mas espera, implorando ao "ouvinte" que, "por favor", diga o que achou. E eu sabia o quanto isso era (é) importante para ela. Passados anos de profissão, ainda tenho essa mesma expectativa quando tenho de enviar ou de ler para o meu Editor S. aquilo que escrevi, cuja validade depende exclusivamente da sua aprovação. E ele sabe o quanto a sua aprovação é importante para mim.

Achei o máximo, claro! Elogiei a Lilica, incentivei-a, disse para ela que foi uma ótima ideia escrever que cocô é algo que não deveria ser encontrado na rua. Isso é péssimo, realmente! Tudo bem que os cachorros não possam fazê-lo diretamente na privada (risos), mas nem por isso cocô de cachorro é algo que os donos devem permitir que eles façam nas ruas e que fique por lá mesmo. Além disso, a Lilica foi audaciosa, porque não estava pensando nos cachorrinhos: acabamos nos lembrando de uma reportagem a que assistimos na tevê no dia da Parada Gay na Avenida Paulista, na qual os policiais estavam "orientando" determinadas pessoas que, sem constrangimento algum, estavam "fazendo as suas necessidades" na frente de alguns estabelecimentos da grande avenida, assim como em canteiros e em outros locais.

É mesmo muito "óbvio" que isso não deve ser feito, mas que obviedade é essa que tantas pessoas "esclarecidas" – "movimentando-se" por determinados direitos – ainda não praticam?!?... E não é curioso como uma criança pode ensinar coisas "óbvias" aos adultos?...

Para "não perder tempo" – ou, simplesmente, com a justificativa de "aproveitá-lo melhor" –, não são poucas as vezes em que deixamos de falar sobre muitas coisas. E, de ouvir, também. Quando não, na suposição de que certas coisas são óbvias por si mesmas, deixamos de verbalizar aquilo que, num determinado contexto, seria capaz de fazer toda a diferença. E, isso, em diversas situações. Num relacionamento amoroso, por exemplo, peca-se pela suposição de que não é necessário falar algo que, na nossa cabeça, já está bastante claro, desconsiderando que o nosso "claro" pode ser algo completamente "escuro" para uma cabeça que não é a nossa. Mas, fora não falar, ainda pior é quando deixamos de pensar.

Por isso mesmo, dedico esta tola postagem às pessoas que perderam o seu tempo para lê-la até aqui. Vocês sabem que isso não é nada fácil. Conforme já bem escreveu a Marina Colasanti (invejo esse texto!), a gente se acostuma.

Em especial, um "salve!" ao Marcelo Raydo e ao Celso, cujo sobrenome não sei; só sei que os caras insistem em se recusar ao costume, e ao costume de tudo aquilo que, de tão acostumados, acabamos entendendo como o certo a ser feito.

Por fim, um "salve!" ainda mais terno e cheio de admiração à Alícia e para as crianças, em geral. Afinal, ser filósofo é, em essência, ter a capacidade de se admirar com as coisas.

Crianças são filósofas por natureza.

Pena que o adulto perca essa essência quando "adultesce demais".

Iara Mola

13 de agosto de 2011

*Os vídeos dos caras (risos) – do 6º para o 1º:

• http://www.youtube.com/watch?v=qen1RCDOff8&feature=share (Famosos, se ver no vídeo e amigos);

• http://www.youtube.com/watch?v=5-arbOnSQI8&feature=related (Osmose, futebol e fanatismo);

• http://www.youtube.com/watch?v=LGEdIamAJ6Y&feature=related (Escola, traumas e chatos);

• http://www.youtube.com/watch?v=CX4GVX5ySMA&feature=related (Café da manhã, política e verdade);

• http://www.youtube.com/watch?v=zKlgQBgEEm4&feature=related (Discriminação, elevador e catalisador);

• http://www.youtube.com/watch?v=BJtaaibbx3M&feature=related (Falar alto demais, porque o Celsão fala alto demais).

Salvem o revisor: JUNTO COMigo, JUNTO A mim ou JUNTO DE mim? (Os manuais estão contra!!!)

2011-07-20T17:54:00.003-03:00

(Leia também: "Salvaram o revisor: JUNTO COMigo, JUNTO A mim ou JUNTO DE mim? (Um manual estava a favor!)", do dia 1º de novembro.)

Retomando um dos meus assuntos prediletos, resolvi fazer uma daquelas postagens a que chamo de "prestação de serviço público a favor do conhecimento". Para não variar, o assunto está relacionado às minhas atividades dos últimos dias.

Reforço, tantas vezes forem necessárias, que sou apaixonada pelo meu trabalho, mas é importante destacar que, mesmo apaixonada, isso não significa que ser revisora de textos está entre as tarefas mais fáceis do mundo – não está, definitivamente!

Engraçado é que, quando eu ainda era free-lancer da Editora, costumava me despedir nos e-mails assinando como "Iara Mola, a revisora feliz da Forma Escrita", e, ontem, depois de ter falado ao telefone com o meu Caro Editor, enviei-lhe um e-mail no qual eu comentava, mais ou menos com essas palavras, e em tom de brincadeira: "sorte que ascendi profissionalmente e agora sou uma redatora feliz, porque tem dias em que revisar centenas de páginas não é 'mole'..."

Pois é, meus estimados leitores.

É claro que muito me orgulho do conhecimento que possuo em relação à Língua Portuguesa, mas posso garantir que, até mesmo por se tratar de uma "língua viva", entendê-la e aplicá-la de acordo com o que determina a sua norma-padrão (ou não!) nos seus diferentes gêneros textuais, considerando o tipo de leitor, o seu conhecimento prévio, o contexto, a intenção de quem e do que se fala e por meio de qual discurso não é algo para o que seja suficiente ter lido uma boa gramática. Assim, sem receio de que alguns até possam desejar colocar em xeque a minha capacidade profissional, posso garantir que o trabalho que realizo exige de mim a aprendizagem quase diária. Não raro, passo mais de hora fazendo pesquisas à procura de fontes seguras sobre as quais eu possa embasar a minha decisão de alterar ou não a grafia de uma determinada palavra, de colocar ou não uma pontuação ali no meio, de estabelecer ou não uma concordância entre termos que não sei se quem escreveu naquele momento estava efetivamente associando entre si.

As dúvidas não cessam. Vez ou outra deparo-me com alguma que me deixa doida! E, não bastasse a dúvida me deixar doida, a discussão dos gramáticos, que quase nunca optam por uma mesma razão, me põem paranoica! Dia desses, cheguei ao "absurdo" de pausar uma revisão para, depois de muito procurar nos meus manuais e nos meus "sites de apoio", fazer um desabafo no Facebook – era muito mais um grito de socorro.

Imaginem vocês que, não me recordo em qual das gramáticas, li que "junto com" é pleonasmo: se é "junto", só pode ser "com", certo? Não sei. Exatamente por isso precisava saber. O assunto tem a ver com o que chamamos de "regência nominal" – certos "nomes" (substantivos, adjetivos e advérbios) são seguidos por um "termo regente", com o qual se "harmonizam", dando sentido à frase.

"Curioso" é que eu mesma fui a responsável por tratar o tema num dos recentes encontros de capacitação interna da Forma. Lá estava eu, toda entusiasmada, contextualizando situações e formulando frases nas quais todos da equipe fossem contemplados para explicar – entre outros exemplos – que, de acordo com a norma-padrão:

• está "incorreto" dizer "entrega a domicílio", pois, quem entrega, entrega EM algum lugar (onde?). Portanto, o "correto" é "entrega em domicílio";

• está incorreto dizer "doa a quem doer", pois, se dói, dói EM alguém. Logo, "doa em quem doer";

• que, se duas coisas são idênticas, não são "idênticas uma com a outra", mas "idênticas uma à outra";

• que o melhor é que ninguém esteja "habituado com" esses "erros", porque, quem está habituado, está habituado A alguma coisa, e não COM alguma coisa;

• tem muita gente que diz "ter horror de" quem fala errado, mas que precisaria ser avisada de que, quem tem horror, tem horror A alguma coisa ou pessoa, e não DE!

E para quem quiser entender melhor o assunto, indico o volume 8 da Coleção Professor Pasquale explica, que está à venda todos os domingos nas bancas de jornais. ("PS" no meio do texto: não, o Professor Pasquale não está me pagando para fazer propaganda, tampouco é a Editora onde trabalho que está à frente desta publicação.) No último domingo, dia 17, adquiri o volume 9; a coleção irá até o número 12, e eu a recomendo porque nunca li certas questões da Língua Portuguesa apresentadas com tanta "didática" – no meu entendimento, a "didática da clareza". E nada mais verdadeiro poderia constar na apresentação que o Professor escreveu:

"[...] Em cada volume você vai encontrar aquilo que considero essencial você saber sobre o tema apresentado, seja você quem for, tenha a ocupação que tiver – dona de casa, estudante, empresário(a), jovem à procura do primeiro emprego... [...]"

A compreensão do conteúdo, portanto, se dá de forma muito natural.

Bem, e em relação ao volume 8, lá fui eu "à caça" do "junto com". Eu estava numa "bendita página" em que o aluno tinha de fazer alguma coisa "junto com o professor", e pensei: "mas não seria 'junto ao professor'?... Ou, quem sabe, 'junto do professor'?..." E agora, José?!?

Pois bem. A coleção do Pasquale não é – e nem teve a intenção de ser – um tratado sobre a gramática da Língua Portuguesa. É, antes, um lançamento no qual, segundo o seu próprio autor, ele procura tratar os principais tópicos que nos geram dúvidas na hora de falar e, sobretudo, na hora de escrever, mas não é uma obra completa, óbvio. Assim sendo, não achei o tal do "junto com". Pesquisei nos meus livros; não achei. Corri para um manual que é um daqueles clássicos da área, que dizem que "todo revisor que se preze deve ter". E aí... achei!

Junto a. 1- Atenção para o uso indevido da locução. Ninguém compra algo junto a, faz entendimentos junto a, encaminha pedidos junto a, pede providências junto a, mantém negociações junto a e muito menos adquire o passe de um jogador junto a outro time ou toma um atleta emprestado junto a. Use a preposição que o verbo exigir: Estava em negociações com o Banco do Estado (em vez de "junto ao"). / Pediu o empréstimo ao BNDES (em vez de "junto ao"). [...] Solicitou providências das (em vez de "junto às") autoridades / Entrou com o recurso no Tribunal de Justiça (em vez de"junto ao"). [...] 2- Junto a, no entanto, pode equivaler a adido a: O embaixador brasileiro junto ao Vaticano deixa o cargo amanhã.

Bem, segundo o Moderno Dicionário da Língua Portuguesa, "adido" é o mesmo que: "1 Acrescentado. 2 Agregado, preso. 3 Encostado. 4 Suplementar". Então, entendi quando posso usar o "junto a".

Legal!

E, se nos exemplos da primeira explicação do "junto" constava "Saiu junto com o tio" (e não simplesmente "Saiu com o tio"), "Levei-os junto comigo" (e não apenas "Levei-os comigo"), o que impede o pobre do aluno de fazer a atividade junto com o professor, não é mesmo? Deixemo-lo fazer, ora essa!!!

Muito bem. Questão resolvida, não fosse o "terceiro junto" que apareceu para "dividir" o meu entendimento:

Junto com. Redundância. Use com, apenas: Os empresários participaram da iniciativa com (e não "junto com") os sindicalistas. / Saiu com (e não "junto com") o diretor.

"Redundância"?!?

?!?, !!!, ?!?, !!! ,?!?, !!!, ..., ....; *#@=, :-( ...

Tá. Alguém pode me explicar por que um indivíduo pode sair JUNTO COM o tio, mas NÃO pode sair JUNTO COM o diretor?!? Porque, de verdade, eu não entendi...

De certo, estupidez minha, não é? Não é a regra (se é que ela existe) que não está clara: eu é que não entendi! Então, em sendo responsabilidade minha (a estupidez devia ser toda minha, sem dúvida), pesquisei em vários sites de Língua Portuguesa, até que me lembrei de um que é fantástico! Com certeza, ele esclareceria essa sombra do meu dia, parada na minha cabeça há mais de uma hora, enquanto o prazo para a entrega da revisão se adiantava...

Eis que, no tal site "supertudo", encontrei esta brilhante resposta:

‎

"Dependendo do contexto, pode ser junto a, junto de ou junto com."

Muito bem. MAS SERÁ QUE ALGUÉM PODE, "PELAMORDEDEUS", DIZER EM QUE "CONTEXTOS"?!?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Apelei. Acessei o Facebook e postei exatamente aquilo em que eu estava pensando naquele momento: será que algum cristão muito devoto da Nossa Senhora da Língua Culta podia me ajudar ou indicar uma fonte na qual eu pudesse encontrar tal resposta?

Um amigo, muito solidariamente, até se interessou em saber qual era o certo. (Alexandre Araújo, valeu pela empatia! Assim que eu descobrir, prometo que compartilharei – risos.) De resto, nem os professores se disponibilizaram a me ajudar. É, minha gente... Essa vida de revisor é solitária. Pensam que é fácil?!?

...E não tem essas de "hoje, só amanhã", como escreveria o Zé Simão, porque o negócio tem que ser resolvido ali, na hora! Aí vem um gramático conceituadíssimo e diz que não se usa vírgula antes de "etc.", mas vem o outro ainda mais renomado (da minha lista de preferidos) e diz que se usa sim; quem disse que não?...

O mais divertido é quando certos letrados resolvem se "elogiar" uns aos outros. Dá até gosto de ver aqueles textos tão bem escritos, com palavras "sofisticadas" – "difíceis" mesmo! –, minuciosamente escolhidas, inseridas em parágrafos elaborados com primor, marcados pela defesa mais coerente, não fosse pelo seu principal objetivo, que é o de se menosprezar a intelectualidade um do outro.

E aí, nós, meros revisores mortais – alguns somente interessados e outros assumidamente apaixonados pela Língua Portuguesa –, assistimos a uma verdadeira guerra de egos inflados.

A contar os termos de uso pouco frequente no linguajar popular, numa leitura muito rápida, a gente lê e até acha que "os caras" estão "se amando", de tão bonito que fica! Só lá pela terceira, quarta leitura, com o dicionário na mão, traduzindo do Português para o português, é que se entende que, por meio de um discurso poético, um doutor está chamando o outro de "tapado incompetente" (risos), e não importa se junto a, junto da ou junto com cada uma dessas pretensões pela razão exclusiva, o fato é que a língua vai ficando cada mais "enrolada".

E salvem o revisor!!!

Iara Mola

20 de julho de 2011

14/7 Blogagem Coletiva – Cura do Diabetes: uma causa perdida?

2011-07-14T12:35:00.000-03:00

Apresentação

Há aproximadamente dez anos ganhei um livro do meu irmão André, cujo título é “Diabetes: Conviva bem saboreando ‘amor’”, da autora Maria Cristina Sugayama – “Tininha”.

Na época, com 15 anos, não tinha maturidade para agradecer sinceramente ao meu irmão por ter se preocupado comigo e me dar aquele presente. Por educação, eu lhe disse “obrigada”, claro, mas fiquei muito contrariada quando, ao perguntar como ele tinha tantas informações a respeito daquele livro, ele me disse que o comprara para mim, mas que o lera antes de mim, a fim de entender melhor o que se passava comigo.

Não senti “ciúme” do livro, porém, me contrariava muito saber que alguém da minha família poderia agora conhecer os meus “subterfúgios” e os meus meios de “enganá-la” de que tudo estava bem quando eu mal estava me aguentando em pé.

Era arriscado demais que o meu irmão soubesse e me “desmascarasse”, embora eu não conseguisse sustentar o meu falso bem-estar por muito tempo, e acabasse por terminar a encenação de um determinado período precisando de socorro com extrema urgência.

Hoje, ao pensar na ideia de escrever a respeito de diabetes e me posicionar em relação ao surgimento da cura, muitas questões vêm à mente. Ontem, por exemplo, alguns amigos tiveram a oportunidade de acompanhar no Facebook toda a minha emoção ao ver compartilhada a notícia postada pela Nicole Lagonegro, mãe da doce Vittoria e autora do blogue http://minhafilhadiabetica.wordpress.com, comemorando o recebimento do telegrama no qual constava a informação de que acabara de "ganhar" um tratamento TOP de linha para o controle do diabetes da Vivi, referindo-se à bomba de infusão de insulina (aparelho no valor de R$ 13.000,00 e R$ 700,00 por mês – ou mais – de insumos). Fiquei tão feliz que fui às lágrimas! Mesmo de longe, sem conhecer a Nicole, a Vivi – e tantas outras pessoas com quem venho mantendo contato –, festejei, vibrei, comentei, compartilhei!

Com razão, a Nicole ainda registrou no Facebook que quem não tem diabetes podia não entender o motivo para se comemorar tanto; é verdade. Mas eu sabia. Ou melhor: EU SEI! E, ao permanecer emocionada do lado de cá, acabei rememorando, muito naturalmente, uma das maiores comemorações da minha vida.

Eu tinha apenas 15 anos quando fui internada pela segunda vez num hospital público e estava à beira da morte. Meu estado era tão deplorável que eu não tinha energia o suficiente para conseguir andar; sequer a tinha para manter os olhos abertos, conquanto pudesse escutar tudo o que estava acontecendo ao meu redor. Os meus lábios estavam grudados um no outro; eu sentia vontade de tomar um galão inteiro de água, mas a minha mãe só tinha autorização para molhar um pano com algums gotinhas e umedecer a minha boca com aquele pele seca. Encontrava-me na UTI do Hospital Jardim Iva; lembro-me das ambulâncias chegando a todo momento, trazendo pessoas que morriam nas macas ao meu lado. Além de mim, claro, a minha família estava sofrendo muito, com a diferença de que nem os meus pais nem os meus irmãos tinham qualquer "culpa" sobre a negligência que eu mesma tinha para com a minha própria saúde – eu fazia tudo cuidadosamente escondido.

Então, sensibilizada com o desespero da minha família, numa época de poucos recursos financeiros, a gerente de RH a quem o meu irmão mais velho respondia na empresa onde trabalhava disse que me presentearia com um monitor de glicemia. Na época, isso custava cerca de R$ 500,00 ou mais. Embora toda a dificuldade para conseguir comprar as tiras de teste (para economizar, eu media a glicemia três vezes na semana, em horários diferentes), creio que só quem passou por algum similar pode fazer ideia do que aquilo representou. Eu tinha sobrevivido pela segunda vez e, de quebra, ainda ganhara um presente que guardo até hoje. Tínhamos muito o que comemorar. E eu entendo o quanto a Nicole e a Vivi têm a comemorar. Não à toa comemorei também.

De qualquer modo, o que estamos festejei ontem, aqui, particularmente, é algo que, por direito, deveria ser assegurado a todos, mas não o é. Exceção feita àlguns casos, uma vitória dessas se dá à custa de muita reivindicação e de longos processos. É óbvio que vale a pena, mas não é essa a questão. De minha parte, ao reivindicar a cura do diabetes, também estou considerando milhares e milhares de pessoas que sequer chegarei a conhecer nesta existência; pessoas que sofrem com a doença e nem imaginam que exista um aparelho chamado bomba de infusão de insulina, para as quais a insulina básica e as seringas mal distribuídas nos postos de saúde são o único tratamento possível; crianças que passam por todo tipo de privação, que nem têm o básico para consumo, que dirá o dinheiro para comprar um produto diet, light ou zero – tampouco para adquirir um glicosímetro e as suas fitas de teste a preços altíssimos!

Criação: Marcelo Raymundo

Pensar nisso pode parecer um pouco "distante" da nossa realidade, eu sei. Basta considerar que somos um grupo que possui acesso à internet, que tem a seu dispor diversos meios de informação e, apesar da demora da iniciativa pública, somos uma maioria que consegue garantir a sua quantidade de tiras de teste distribuída nos postos de saúde – isso quando não falta, claro. Apertando daqui e dali, "vamos levando". Se o médico prescreve uma insulina mais cara... se descobrimos uma caneta que torna o tratamento um pouco menos "desconfortável"... damos um jeito de comprar. Entretanto, essa não é a regra.

Ainda ontem à noite, enquanto fazia a minha oração antes de dormir, cogitei: e se todos (TODOS) nós reivindicássemos ao governo as nossas bombas de infusão de insulina?!?... E se ao departamento público começassem a chegar processos e mais processos de solicitação e, sem justificativa para recusar a todos os pedidos, o Ministério da Saúde se visse obrigado a dispender as bombas de infusão no valor estimado de R$ 13.000,00 a milhares e milhares de pessoas?!?...

Eu sei que parece utópico... mas é uma possibilidade, não é? Porque talvez pudesse ser que isso levasse os nossos governos estadual e federal a calcularem como mais "barato" investir nas pesquisas voltadas à cura do diabetes do que custeá-lo a toda a população! (Ainda mais que, "graças a Deus", a estimativa de vida de um diabético não é de alguns poucos anos. Com o tratamento que temos hoje, posso afirmar que a minha expectativa de vida é a de chegar aos 80 anos! Logo, imaginem só R$ 700,00 de insumos durante meses multiplicados por dezenas de anos para milhões de pessoas! Valor significativo, não?!?... Sem contar a realidade de que, infelizmente, há uma grande porcentagem que sofre de complicações decorrentes do mau controle. Isso também não representa um "gasto" a ser considerado nos cofres públicos?!?...)

Criação: Marcelo Raymundo

A questão de escrever sobre diabetes me coloca a pensar a respeito de em que posso ser capaz de contribuir para o bem daqueles a quem me irmano na limitação física (mas sem qualquer pretensão), e tenho cogitado a possibilidade de um pequeno projeto. Imagino o imenso desejo que tenho de que alguns muitos endocrinologistas se interessem em conhecer como realmente os seus pacientes se sentem, abertos para tratá-los como mais do que diabéticos – quiçá enxergando-os como seres humanos integrais, em toda a sua totalidade. Penso também nas crianças e, principalmente, nos adolescentes, assim como nos seus pais, completamente atônitos ao se depararem com essa “novidade” que tão repentinamente surge no seio familiar. E penso nos meus pais; no quanto os estarei expondo nas minhas narrativas, visando a uma proposta que considero justa. Contudo, a exposição deles será muito pequena se comparada à minha, que sempre necessitei tanto da aprovação de todos e, para isso, passei anos ostentando a maturidade emocional e a tranquilidade que não possuía.

Até onde sei, o livro da Tininha não se tornou um best-seller, e não redijo agora supondo que o meu pequeno projeto atingirá um recorde de leituras, mas considerando que outras "publicações" a respeito do tema – e que não sejam exclusivamente técnicas, de doutores-escritores ou de médicos que são convidados a escrever artigos científicos – podem, quem sabe, somar.

Como eu, há muita gente que não frequentou nem frequenta associações; que não se sente encorajada ou estimulada o suficiente para participar de grupos de autoajuda ou, até mesmo, que, como eu, muitas vezes omitiu (quando não mentiu, em vias de fato) informações preciosas ao seu médico, que já não sabe o que fazer para obter um tratamento eficaz contra a evolução do diabetes e de suas complicações.

Às vezes, de tão doce, tão doce, o doce se torna amargo. Quando não, enjoa. Aos poucos, a vida se encarrega de repetir as lições para que se aprenda definitivamente o que significa o equilíbrio. Até que se chegue a essa fase, transitamos entre sabores e dissabores, migrando rapidamente da doçura para o humor superazedo. Nenhum de nós está à mercê da neutralidade. E, transcrevendo aquilo que tenho como uma entre tantas filosofias, está a constatação de que “a nossa vulnerabilidade é a coisa mais humana que temos a oferecer em vida”.

“Somos todos anjos de uma asa só.
E só podemos voar quando abraçados uns aos outros.”

(Luciano de Crescenzo)

Iara Mola

14 de julho de 2011

Criação: Marcelo Raymundo